Moncloa quita relevancia a los correos de la asistente de Begoña Gómez: «No aparece el nombre del Gobierno»

El informe de la UCO recoge correos que en su día envió la asistente de Gómez en la Moncloa, Cristina Álvarez, a entidades y empresas y en los que quedan reflejadas las gestiones que llevó a cabo para financiar la cátedra que esta codirigía en la Universidad Complutense. El de la Intervención cuestiona dos procesos de adjudicación de la empresa pública Red.es al empresario Juan Carlos Barrabés, profesor del master creado por la mujer del presidente, y apunta que las cartas de recomendación que Gómez le firmó pudieron «adulterar» la valoración técnica del proyecto y beneficiar a su consultora.

Alegría rebajó la trascendencia de los correos de Álvarez, a la que Peinado ha imputado, como a la propia mujer de Sánchez, por malversación, y alegó que solo «viene a darnos a conocer lo que ya sabíamos, que es que aquí no hay nada» porque en ellos «en ningún caso aparece el nombre del Gobierno de España o del presidente del Gobierno». La ministra recordó además que la Fiscalía rechaza investigar por ese delito a Gómez.

En su escrito de alegaciones contra la imputación de malversación decidida por el magistrado, el fiscal José Manuel San Baldomero afirma que la asistente se limitó a prestar a la esposa del presidente una ayuda «ocasional» que no supuso «ningún tipo de menoscabo o detrimento para el patrimonio y recursos públicos» y remarca que tampoco Gómez recibió nunca retribución económica alguna por la cátedra.

En Moncloa añaden a esto que de los correos analizados no cabe deducir en ningún caso que Cristina Álvarez desatendiera las funciones para las que fue contratada por Presidencia del Gobierno y dedicara la mayor parte de su tiempo a los asuntos privados de la mujer de Sánchez porque los agentes solo han catalogado 121 mensajes recibidos o enviados en tres años, entre 2021 y 2024. «Sale a tres emails por mes y ni eso», sostienen. «La asesora de Begoña Gómez cumplió con su trabajo. Lo que que hiciera con su correo personal en relación a su amiga es cosa suya», inciden.

En cuanto al informe de la IGAE para la causa que investiga la Fiscalía europea (por afectar a fondos comunitarios), la ministra fue tajante. «En ningún caso implica delito alguno», esgrimió. El Gobierno remarca que las «observaciones» recogidas por el órgano de control interno, dependiente del Ministerio de Hacienda, se «ciñen» al procedimiento de contratación, «que lleva vigente desde 2011» y no al papel de Begoña Gómez, a la que, subrayan fuentes del Ejecutivo, «ni siquiera se menciona» .

Alegría destacó que el procedimiento cuestionado lleva vigente desde 2011 y adujo que por él se han resuelto más de 1.200 expedientes hasta la fecha, «con la auditoría lógica de la propia IGAE y del Tribunal de Cuentas» y sin que se le haya puesto nunca pega alguna. En Moncloa añaden, además, que este asunto «no tiene nada que ver» con la causa que investiga Peinado.

«Un perito señala que esas adjudicaciones se tendrían que haber hecho de otra manera y considera que puede haber fraude de ley en la composición de la mesa de la contratación, pero un colega suyo de la IGAE no observó eso mismo hace unos meses y la UCO que analizó todos los contratos de Barrabés, tampoco», dicen fuentes gubernamentales.

En lo que afecta a las cartas de recomendación de Gómez, las mismas fuentes insisten en que, como la que firmó a favor del empresario el Ayuntamiento de Madrid, fue «descartada» en el proceso porque no había sido emitida por una entidad tecnológica. Pero, además, aducen que lo único que al respecto dice el informe es que, dado que en el pliego de condiciones no se especificaba que se tendrían en cuenta las cartas de recomendación que se presentaran, si éstas hubieran sido tenidas en cuenta habría sido «injusto» para aquellos aspirantes que no las tuvieran.

«La verdad -insistió la ministra, en línea con lo manifestado la semana pasada por Sánchez tras conocer que Peinado proponía que un jurado popular juzgue a su mujer por malversación- pondrá las cosas en su sitio y se demostrará lo que ya sabíamos, que Begoña Gómez es inocente». Y a una pregunta sobre si no hay motivo, al menos, para el reproche ético, replicó. «Asistentes de las parejas de los presidentes del Gobierno ha habido siempre; lo que cambia es que en este caso se conoce el nombre».