Koldo García acusa a la UCO de «tergiversar» información para engordar su patrimonio

Para la defensa de Koldo García, cuyo exjefe será previsiblemente investigado por el Tribunal Supremo tras la petición formulada este miércoles por la Audiencia Nacional, esta unidad de élite de la Guardia Civil ha llegado –en su último informe respecto a su cliente- «a conclusiones que exceden de sus funciones, errando en las mismas y realizando manifestaciones que adolecen de una total falta de rigor, sin fundamento alguno ni documentación que lo soporte».

A su juicio, la unidad de auxilio policial del Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional realiza «un relato de hechos con tergiversaciones de la realidad e interpretaciones partidistas» en el que no se exponen indicios o fundamentos que sustenten «esa presunta relación causa-efecto de los contratos suscritos y el consecuente incremento patrimonial».

El letrado del exasesor ministerial arranca su escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, apuntando que es «intrascendente» para el objeto del informe la inclusión de las sociedades mercantiles en las que ostentaba cargos. Entiende que eso no ayuda al fin primordial del informe de la UCO, que es, a su juicio, determinar el patrimonio imputable antes y después de la fecha de los contratos investigados.

Así, entiende que no tiene sentido explicar que fue apoderado de Serramar Vigilancia y Seguridad de 1999 a 2019 y matizan que esa empresa dejó de tener actividad en 2003. Añade que lo que se pretende sugerir es que ostentar el cargo se traduce en un bien tangible y valorable económicamente, pero rebate que ese dato es «innecesario y poco o nada pertinente». También critica que se reseñe como parte integrante de su patrimonio «nada más y nada menos que a la entidad Renfe Mercancías Sociedad Mercantil Estatal S.A.».

En cuanto a los bienes muebles que recoge el informe, los vehículos tanto de Koldo García como de su entorno familiar, recuerda que la UCO concluye que pasó de tener bienes por valor medio de 920 euros a ostentar en la actualidad vehículos valorados al menos unos 63.186 euros. Para la defensa, esta conclusión «no puede ser más alejada de la realidad» y «absurda» porque «no ha realizado un dispendio lujoso en la adquisición de vehículos».

Indica que en realidad Koldo García ha comprado dos coches: un Peugeot 508 de segunda mano en 2021 y un Hyundai también con 14 años de antigüedad. En cuanto a la mujer del exasesor y el hermano de Koldo García, la defensa resalta que ella sólo adquirió un coche modelo Kia Niro por 28.000 euros (para el que se pidió un préstamo de 20.883 euros), «siendo uno de los vehículos eléctricos más modestos que existen en el mercado», mientras que el hermano adquirió una motocicleta Harley Davidson valorada en 21.900 euros.

Por otro lado, el escrito indica que la UCO, de los cinco vehículos que tenían antes de marzo de 2020 «únicamente valora uno» porque de los otros cuatro no hay referencia alguna que permita su valoración. «Simplemente es jugar con la inteligencia de las personas, dicho con absoluto respeto, pero creemos que hay que decirlo», añade.

Así, sostiene que de haberse valorado esos cuatro vehículos «no existiría ese incremento patrimonial tan notable que la UCO quieren hacer creer que ha existido». «La información mal interpretada o interpretada interesadamente, es un instrumento muy útil para enmascarar la realidad de las cosas», puntualiza.

El escrito aborda también el posible incremento patrimonial en bienes inmuebles, y dice que la UCO sostiene se adquirieron entre diciembre de 2020 y agosto de 2022 cuatro inmuebles -tres viviendas y un terreno rústico- «por un valor total de 317.500 euros sin necesidad de formalizar hipoteca». Pero la defensa dice que esos cálculos son «erróneos y partidistas» y resalta que la pareja «durante los ejercicios 2019 a 2022 presentan ingresos por su trabajo superiores a los 125.000 euros anuales», lo que «permite una importante capacidad de ahorro, endeudamiento y de adquisición de inmuebles».

Más en detalle, el letrado de Koldo García sostiene que un primer piso, ubicado en Benidorm, tuvo un precio de 170.000 euros que se costeó con una hipoteca de 159.962 euros y con patrimonio de 10.000 euros. Del segundo, a nombre de la mujer de su cliente, indica que costó 150.000 euros y que se sufragó gracias a rehipotecar otra vivienda ubicada en Navarra.

«No es cierto que se haya adquirido sin constituir hipoteca alguna, como pretende hacer creer la UCO, sino que existe una rehipoteca de una vivienda anterior que, junto con el dinero ahorrado por mis representados mas un préstamo personal solicitado al BBVA, permitieron adquirir el inmueble», resalta. Acto seguido, señala que el incremento real sería kde de 22.354 euros, «que es el dinero que (...) tenían ahorrado y aportaron para la compra del inmueble».

Sobre el tercero de los pisos, adquirido al precio de 115.000 euros, sostiene que fue comprado «mediante diversas aportaciones de Koldo García, su mujer y distintos miembros del entorno familiar». «Su forma de pago consistió en el abono de unas arras por valor de 11.500 euros que se entregaron en efectivo a los vendedores en fecha 2 de diciembre de 2021, y los restantes 103.500 euros, mediante cuatro cheques bancarios de 25.875 euros emitidos desde la cuenta de titularidad de la hija de mis patrocinados», refiere. El dinero, añade, procedía de dos préstamos personales, el cobro de un alquiler pendiente y el ahorro de la familia« -incluidas aportaciones de sus hermanos-.

En cuanto al terreno rústico, dice que era «un trozo de huerta» en Polop que se adquirió por 2.500 euros. Como conclusión final, la defensa considera que «se pone de relieve la legítima adquisición de los distintos inmuebles, desacreditando una serie de extremos que han sido intencionadamente tergiversados» por la UCO. Y añade que una vez descontada las hipotecas pendientes de los inmuebles, el valor del patrimonio inmobiliario de Koldo García no serían los 317.500 euros que refería el informe policial sino 98.421 euros«, una cuantía que ve »acorde con los ingresos« de su representado y su esposa en un periodo de más de tres años.