Artur Mas y Dúrcal compiten el 27-S
800 durqueños están llamados a las urnas al admitir un vecino ante el TSJA que votó dos veces
M. V. Cobo
Domingo, 30 de agosto 2015, 01:29
Ochocientos vecinos de Dúrcal tienen una nueva cita con las urnas el próximo 27 de septiembre. El resultado de las elecciones catalanas no será el ... único que centre el interés de los medios de comunicación, ya que de las papeletas que se depositen en la mesa U de este municipio granadino dependerá quién gobernará el pueblo los próximos cuatro años. El resultado de los últimos comicios de mayo permitió que el PP conservara la alcaldía, con el apoyo del Partido Andalucista, pese a que el PSOE fue la lista más votada. Pero en la jornada electoral del pasado 24 de mayo se dio una irregularidad que a la postre resultó determinante. Un vecino, que acudió a primera hora de la mañana a votar, introdujo la papeleta en una mesa que no le correspondía. Posteriormente, volvió a votar en la mesa correcta, por lo que ejerció su derecho al voto en dos ocasiones. Aunque esta situación no quedó recogida en ninguna de las actas de ese día, el hecho se supo pronto en todo el municipio. Quizá en otro escenario no hubiera sido relevante, pero un único voto dejó sin acta de concejal a la agrupación de electores Somos Dúrcal. Esta nueva formación obtuvo 237 sufragios, mientras que el PP obtuvo su cuarto edil con 238 votos. El PSOE se quedó a siete de haber tenido el quinto edil.
Desde mayo, José Manuel Pazo (PP) ejerce como alcalde en funciones. Los populares obtuvieron cuatro concejales y se quedaron en el gobierno con el apoyo del Partido Andalucista, que logró tres ediles. No se llegó a celebrar la constitución oficial del Ayuntamiento, porque Somos Dúrcal decidió recurrir el resultado a los comicios. No quedó reflejado en el acta lo que había ocurrido, pero en el pueblo era 'vox populi' que se habían producido irregularidades. No fue sencillo, tuvieron que llegar hasta el TSJA.
Minerva Morales, cabeza de lista de Somos Dúrcal, explica que acudieron en primer lugar a la junta electoral de zona, en Órgiva. «Podíamos reclamar en las primeras 48 horas, y lo hicimos para que constara en acta lo que había ocurrido, pero lo desestimaron. También lo desestimó la junta electoral central». Morales lamenta que ningún otro partido les apoyara en esta petición, porque de no haber estado solos «se habría podido resolver como un procedimiento administrativo, en lugar de acabar en un asunto judicial». Pese a las dos negativas, los miembros de la lista de Somos Dúrcal decidieron asumir el coste económico que tenía llegar al TSJA. Y allí se produjo lo que, para casi todos, fue una sorpresa.
En el TSJA
El Alto Tribunal admitió el asunto, puesto que de un único voto podía depender el reparto de fuerzas en el ayuntamiento. El pasado 29 de junio citó a declarar al vecino que presuntamente había votado dos veces, circunstancia que el ciudadano admitió ante el TSJA. «La verdad es que nos sorprendió un poco lo que ocurrió en el tribunal», explica Morales, quien considera que Somos Dúrcal ha conseguido que la gente tome conciencia sobre la importancia de cada voto y la responsabilidad que debe tener un ciudadano que forma parte de una mesa electoral.
Ante la declaración del vecino, y aunque el incidente no había quedado registrado en ningún acta, el TSJA dictó sentencia -a la que ha tenido acceso este periódico- en la que declaraba nula la elección celebrada en esa mesa concreta «y por tanto el resultado final en la atribución de concejales en esta circunscripción». El Alto Tribunal acordaba la celebración de una nueva convocatoria en esa mesa, para que los censados votaran de nuevo, y remitía al Juzgado de Instrucción de Órgiva «para que instruya la correspondiente causa penal por la posible comisión por parte de D. (...) de un posible delito electoral».
Los miembros de Somos Dúrcal admiten que han tenido que formarse contrarreloj para conocer qué pasos podían dar y que han hecho un esfuerzo por tratar de expli0car a sus vecinos todo el procedimiento. «Ocurra lo que ocurra en los comicios estamos satisfechos porque se ha abierto un debate», explica Ino Mudarra, miembro de la lista de Somos Dúrcal.
«Hemos recurrido las elecciones porque había una clara irregularidad, no se trataba de entrar en el Ayuntamiento a toda costa. Y en caso de que obtuviéramos un concejal, someteríamos a nuestra asamblea el siguiente paso a dar», señala Morales. En caso de que Somos Dúrcal lograra un edil y el PP lo perdiera, la balanza podría inclinarse del lado del PSOE, que fue la lista más votada y obtuvo cuatro ediles.
Sin embargo, el actual alcalde en funciones, José Manuel Pazo (PP), se muestra convencido de «que no va a cambiar nada». El primer edil lamenta que esta situación de cierta interinidad está ralentizando la gestión del municipio. «Al estar en funciones hay ciertas decisiones que no se pueden tomar; aunque estamos intentando salvarlas como podemos», explica Pazo. Pone como ejemplo que los presupuestos no van a estar en vigor a principio de año, porque se está demorando todo el proceso de aprobación mientras no se constituye el Ayuntamiento.
Pazo explica también que este asunto les está generando muchas incertidumbres. Desde que la sentencia del TSJA, del pasado 30 de junio de 2015, ordenaba repetir «el acto de la votación», el Ayuntamiento ha tenido que consultar con la junta electoral algunos aspectos.
Toñi Fernández, candidata a la alcaldía por el PSOE, afirma sentirse muy tranquila, pase lo que pase el próximo 27 de septiembre. «Nosotros no tenemos nada que perder, como muy malo, nos quedaríamos como estamos», apunta Fernández, que lidera un grupo de cuatro concejales.
La socialista recuerda que la socialista fue la lista más votada y que sólo les faltaron siete votos para obtener un quinto edil. Fernández afirma no tener una tesis sobre lo que pueda pasar en la repetición de la votación. «Según con quien hables, sacas una conclusión u otra. No se sabe cómo puede reaccionar la gente», apunta Fernández, aunque la edil cree que no habrá muchos cambios en el sentido del voto.
En cualquier caso, los socialistas afirman que «no hay ningún pacto ni hemos hablado con los demás partidos, ya veremos qué pasa tras el recuento del día 27».
27 de septiembre
Esta inusual circunstancia, la de repetir la votación, genera todavía una serie de dudas en el municipio. El equipo de gobierno sólo tiene claro que el próximo 27 de septiembre están llamados a votar de nuevo los electores de la mesa U del municipio, unas ochocientas personas. Sin embargo, han consultado para saber si los integrantes de la mesa -presidente y vocales- son los mismos que en la anterior cita, si se puede ejercer el voto por correo -hubo dieciséis en mayo- o si desde el Consistorio deben hacer algo más.
Los representantes de Somos Dúrcal también han elevado una consulta para preguntar si se puede hacer campaña -ellos consideran que no- y si las papeletas deben ser distintas a las de mayo, lo que impediría que los partidos entregaran los sufragios por adelantado. El alcalde en funciones confía en que, una vez que se vote de nuevo en esa mesa, se pueda celebrar la constitución del Ayuntamiento sin más contratiempos. Habrá que esperar a la noche del 27 de septiembre para ver si hay sorpresas.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
