El juez archiva la pieza contra Kandor Graphics, la productora apadrinada por Antonio Banderas

En un auto del 20 de septiembre, decreta el sobreseimiento y archivo de esta pieza al no estar debidamente justificada la perpetración de un delito y no existir "indicios racionales de la existencia de un delito de malversación".

Según el auto, en esta ocasión queda acreditado que se realizó el proyecto para el que se concedieron los préstamos, "la elaboración de una película de cierta escala comercial" y que se hizo un análisis previo del mismo antes de conceder los préstamos solicitando un informe a Caja Granada.

En esta pieza eran investigados los exdirectores de Invercaria Tomás Pérez-Sauquillo y Laura Gómiz, así como el técnico de la empresa pública de capital riesgo Manuel Rodríguez,y los responsables de la productora Marcelino Almansa, Manuel Sicilia Morales y Rainer Uphoff.

En un atestado, la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal de la Policía Nacional (UDEF),señalaba la productora no reunía las condiciones para recibir estos préstamos, un atestado de 2015 que dio origen a una investigación general sobre el uso de los fondos Jeremie de la Unión Europea destinados al sector audiovisual.

En el atestado, la UDEF alertaba de que Kandor Graphic formó una Unión Temporal de Empresas (UTE) con la empresa de Antonio Banderas Green Moon España para captar estos fondos, que según la Policía no podían ir destinados a UTE.

No obstante, el informe de la Fiscalía, señala que "aunque con escaso éxito comercial", la película para la que se concedieron los préstamos se realizó y "hubo una valoración técnica" a través de un informe encargado a Caja Granada del proyecto.

"Es cierto que los primeros 150.000 euros se otorgan cuando no ha concluido el análisis pero a diferencia de otras inversiones, en ésta si existió un encargo específico del consejero delegado de que se hiciera", sostiene Anticorrupción.

En base al informe del Ministerio Público y a la documentación analizada durante la instrucción, el titular del juzgado número 16 de Sevilla considera que en el caso de esta ayuda Invercaria actuó "con la diligencia debida" al realizarse la "correspondiente valoración técnica por el departamento de análisis e inversiones" y "no puede afirmarse que la decisión de esta inversión fuese arbitraria y que el destino de los fondos no fuera un producto propio de capital riesgo".

Por ello acuerda el archivo de la causa en un auto contra el que cabe interponer recurso de reforma y de apelación ante la Audiencia Provincial de Sevilla.