Tribunales en Granada
Fiscalía pide que el jurado vea el vídeo del crimen de Juncaril antes del interrogatorioArranca la repetición del juicio contra el acusado de matar a Ana Elena, una joven trabajadora de la empresa de su padre. La declaración del procesado se aplaza a este miércoles
La repetición del juicio contra Juan Francisco T. M., el hombre acusado de agredir mortalmente a Ana Elena G. G., una trabajadora de la empresa ... de su padre, el 5 de febrero de 2021, en el polígono de Juncaril de Albolote, ha arrancado este martes con un jurado nuevo y un magistrado presidente diferente, tal y como dispuso el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, Ceuta y Melilla (TSJA) al anular el veredicto del anterior tribunal popular.
El nuevo jurado, integrado por cinco hombres y cuatro mujeres, habrá de determinar si el procesado, diagnosticado de esquizofrenia paranoide, cometió el crimen en el transcurso de un brote piscótico, un extremo que terminó siendo descartado en el anterior enjuiciamiento.
La lectura de los escritos de acusación, las cuestiones previas y la presentación de las partes del proceso han centrado la primera sesión del juicio, que ha comenzado sobre las 11.30 horas, tras la constitución del jurado, y ha culminado a las 14.00 horas.
Aunque el interrogatorio de Juan Francisco T. M. estaba previsto en esta sesión, finalmente se ha aplazado a la de este miércoles, al acceder el magistrado presidente que los miembros del jurado, antes de oír al acusado, visionen las crueles imágenes del crimen de Ana Elena que captaron las cámaras de videovigilancia de las oficinas de la empresa donde trabajaba.
La reproducción del vídeo como primera prueba fue propuesta tanto por la fiscalía como por la acusación particular que ejercen los padres de la víctima, que han acudido a Plaza Nueva arropados por amigos y otros familiares de la chica. El resto de partes también lo han solicitado.
En la causa también está personado como acusación particular el hermano de Ana Elena. Su abogado es Francisco García Ballesteros. Los progenitores están representados por el letrado Rafael López Guarnido. En nombre del ministerio público actúa la fiscal Nuria Lázaro y la defensa la ejerce el letrado Pablo Luna, cuyo recurso ante el TSJA fue el que provocó que se celebre nuevamente esta vista.
En el anterior juicio, el acusado manifestó que vio en Ana Elena «el demonio» y que tenía alucinaciones con pirámides, así como ideas delirantes. Por eso su defensa solicita su libre absolución y que se acuerde una medida de seguridad consistente en su ingreso en un centro psiquiátrico penitenciario.
La anterior sentencia, también anulada, condenó a 27 años y tres meses de prisión a Juan Francisco T. M., al considerarlo autor de un delito de asesinato con alevosía y ensañamiento y de robo con violencia (está acusado de llevarse el móvil de Ana Elena tras apuñalarla y golpearla mortalmente). Asimismo se le impusieron 360 euros de multa por resistirse a los agentes que participaron en su detención.
Familiares del reo
En la ronda de cuestiones previas, además de la visualización previa del vídeo del crimen de Ana Elena, el abogado de los padres de la malograda chica, que tenía 29 años, ha pedido que los familiares del procesado (padre, madre y hermana) declaren como testigos todos este miércoles, al entender que integran «un núcleo familiar» y que deben deponer el mismo día.
Cabe recordar que estos tres parientes del reo indicaron en la anterior vista que este venía sufriendo alucinaciones desde hacía tiempo y el TSJA, al anular el anterior veredicto, consideró que el primer jurado no motivó suficientemente por qué no valoró esos testimonios.
El magistrado presidente ha accedido a ese cambio en el orden de los testigos, así como a que asimismo declare este miércoles la expareja de Juan Francisco, con la que tuvo una relación de 14 años. El objetivo: comprobar si advirtió durante esa convivencia algún tipo de alteración psíquica en él.
La fiscalía ha propuesto además un informe forense realizado por dos médicos del Instituto de Medicina Legal de Granada (IML) centrado en el estado mental de Juan Francisco, en cumplimiento -ha dicho- de lo que establece la ley en la práctica de diligencias necesarias durante la instrucción de procesos por delitos de este tipo.
El objetivo de este informe es tratar de probar la imputabilidad del acusado y, pese a que la defensa se ha opuesto de forma contundente a su incorporación como diligencia auxiliar, el magistrado presidente lo ha acabado admitiendo, garantizando que se practicará en el juicio «con absoluta contradicción».
La defensa ha solicitado la suspensión para reclamar a la Guardia Civil las imágenes finales del vídeo de la letal agresión, pero el magistrado no ha accedido
Se da la circunstancia de que la defensa ha solicitado la suspensión del juicio para que los investigadores de Criminalística de Guardia Civil aporten la grabación completa de los hechos, ya que el vídeo «se corta» cuando el procesado culmina la mortal agresión.
Las acusaciones sostienen que Juan Francsico era plenamente consciente de sus actos porque, después del crimen, cerró la persiana para huir y luego arrojó el cuchillo que empleó en una piscina próxima.
Sin embargo, su petición no ha sido acogida por el magistrado presidente. «Lo que hay es lo que está», ha manifestado el juez, para agregar que parece que «hubo un corte de luz» y por eso faltan las imágenes finales.
Aunque la fiscalía solicitó en su día en su escrito de conclusiones provisionales la libre absolución del acusado por apreciar una eximente completa dada su enfermedad mental, su postura podría cambiar en función del desarrollo de la prueba y de lo que expongan los peritos, según ha anticipado la fiscal.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
