Cuatro desvela las trampas de varios alumnos de Granada para aprobar sin estudiar
El programa, que se emitió este lunes, se centra en dos casos concretos ocurridos en la capital granadina
IDEAL.ES
Martes, 3 de julio 2018, 16:36
El programa de investigación 'En el punto de mira' de Cuatro ha viajado hasta Granada para analizar dos casos en los que se ... utilizaron artimañas para aprobar exámenes sin estudiar. El programa, que se emitió este lunes, se centra en dos casos concretos ocurridos en la capital granadina. Por un lado, la venta de pinganillos y otros aparatos electrónicos para copiar en los exámenes y, por otro, el reciente caso de un profesor condenado por prevaricación, por aprobar a una alumna sin que ni siquiera se presentara al examen.
En el primer caso, una reportera se hace pasar por una estudiante y concierta una cita con un comercial de aparatos electrónicos, tales como pinganillos, cámaras de vigilancia o bolígrafos con cámara incorporada; para averiguar cómo acceden los alumnos a este tipo de métodos.
«Se trata de un caso de venganza, no paró hasta hundirle la vida»
El comercial ofrece a la reportera el alquiler de un pinganillo durante cinco días por 25 euros o su venta, por 50. Después, el reportero consigue hablar con el comercial, quien se muestra tranquilo porque sabe que no está haciendo nada ilegal. «Yo vendo un artículo, cómo lo utilice el comprador es cosa suya», dice el vendedor.
Ante esta respuesta, el reportero le pregunta si le gustaría que le atendiese un médico que ha conseguido sacar su carrera mediante estos métodos. El comercial responde que no, pero añade que por mucho que él deje de vender los aparatos, siempre habrá personas que los ofrezcan los alumnos.
Por otro lado, 'En el punto de mira' vuelve a desplazarse a Granada para entrevistar a las personas implicadas en el caso en el que un profesor y una administrativa de la Facultad de Educación de la Universidad de Granada fueron condenados por prevaricación, tras aprobar a una alumna sin que esta se presentara al examen.
«Si dijese todo lo que sabe iría a la cárcel por meterse con ese señor, con ese tribunal, con el supremo y con la manada de incompetentes que hay en este país»
El programa explica que la condena del Tribunal Supremo se basa en un email en el que la administrativa envió a la alumna, comunicándole que un profesor amigo suyo solucionaría «su problema» aprobándole sin acudir al examen.
El reportero logra hablar con la administrativa, quien asegura que se trata de un caso de venganza de una superior, que «no paró hasta hundirle la vida». Por su parte, el profesor, con quien también consigue contactar el periodista, afirma que todo fue una patraña y que si dijese todo lo que sabe, iría a la cárcel, por meterse «con ese señor, con ese tribunal, con el supremo y con la manada de incompetentes que hay en este país». Además, el profesor asegura que realizó un examen oral a la joven.
Por su parte, la alumna se niega a responder a la pregunta del reportero sobre si se presentó o no a ese examen. Su condena fue quedarse sin su título universitario.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
