El polémico penalti de Julián Álvarez debió repetirse y no anularse

Así lo determina la Internacional Board (IFAB), organismo encargado de las reglas del juego, en la circular enviada a todas las federaciones nacionales. Ahí aclara la norma 14, relativa a la ejecución de los penaltis, y reconoce la injusticia en la pena máxima invalidada al delantero argentino al afirmar la regla fue pensada para toques «voluntarios». En adelante, si el balón entra en la portería tras un doble golpeo al cuero no intencionado, el penalti tendrá que repetirse tanto en los partidos como en las tandas decisivas. Obviamente, si el tiro sale fuera o lo detiene el portero, no habrá segunda oportunidad para el lanzador.

La IFAB justifica que son «poco habituales» y no estaban reguladas de forma específica acciones como la protagonizada por Julián, en la que el ejecutor golpea el balón de manera involuntaria con los dos pies a la vez, o el cuero le toca en la pierna de apoyo. Por ello, considera «comprensible» que «los árbitros hayan optado por sancionar al lanzador y conceder un tiro libre indirecto al rival o, en el caso de las tandas, registren el lanzamiento como fallado.

Dicho lo cual, argumenta la IFAB que el espíritu de la norma es diferente porque está pensada par situaciones en las que el lanzador juega el balón por segunda vez de manera intencionada antes de que lo toque otro futbolista, por ejemplo tras rebotar en los postes o en el travesaño. E insiste en que esta jugada «es muy distinta a la del lanzador que incurre en doble toque al resbalar.

En cualquier caso, fundamenta la institución que «tampoco sería justo no sancionar este doble toque, puesto que la trayectoria alterada del balón puede dejar en desventaja al guardameta». Por tanto, la IFAB deja claros por fin los procedimientos en las situaciones siguientes: si el lanzador golpea el balón de manera involuntaria con los dos pies a la vez o el balón le toca el pie o la pierna de apoyo, el penalti se repetirá si el balón entra en la portería y, en caso de que no entre, se registrará como fallado. También se determinará como errado si el lanzador golpea el balón de forma voluntaria con los dos pies a la vez o lo juega por segunda vez de forma intencionada antes de que lo toque otro futbolista.

La IFAB establece que este procedimiento aclaratorio se aplique a partir del 1 de julio de este año, aunque también podrá emplearse en torneos anteriores como el Mundial de Clubes que empieza el 14 de junio en EEUU y donde precisamente, el Real Madrid y el Atlético representan al fútbol español.

El penalti en cuestión no solo ha generado un debate entre los organismos rectores del fútbol y el colectivo arbitral, sino que mantiene enfrentados al Atlético y a la mayoría de sus aficionados, decididos a demandar a la UEFA por entender que pudo manipular el vídeo de la jugada en cuestión y apesadumbrados al entender que, lejos de apoyarles, en el club rojiblanco les ponen trabas. Ni siquiera el Atlético ha respondido al burofax de sus peñas en el que le reclaman que exija a la UEFA el vídeo original del penalti.

La Unión Internacional de Peñas del Atlético de Madrid publicó uninforme pericial que evidenciaba que el vídeo publicado por el organismo que preside Ceferin para justificar la anulación del penalti había «sido editado». «El vídeo analizado entregado por la UEFA no es un vídeo original obtenido de una cámara debido a que ha sido posible identificar: la existencia de una inconsistencia en los metadatos; la estructura interna no coincidente con grabaciones de una cámara; ciertas anomalías en el análisis de entropía; ciertas alteraciones en la secuencia de imagen; clonación visual en regiones específicas; ausencia total de contenido sonoro», se leía en el apartado de conclusiones del referido informe.

La prueba pericial iba acompañada de un comunicado en el que la Unión Internacional de Peñas del conjunto colchonero ya ponía sobre la mesa esa posibilidad de acudir incluso a la justicia ordinaria. Una iniciativa que cuenta con el apoyo de otros grupos de aficionados rojiblancos como Senado Atlético, Señales de Humo y Los 50 y que, sin embargo, no tiene el respaldo del Atlético, quizá temeroso por posibles represalias.