«Mientras haya problemas de abastecimiento de agua, no voy a dar 60.000 euros para una fuente en un pueblo»

Ya han anunciado que modificarán la ordenanza de la basura. ¿Cuál es su modelo?

Nosotros defendemos que cada municipio pague en función de las toneladas que produce. Defendemos el reciclaje en origen. Pero debe tener el esfuerzo de los ciudadanos, que se conciencien y reciclen en origen, y obtengan una compensación económica en un menor recibo en el servicio de recogidas de residuos sólidos. Si reciclas más en origen, produces menos toneladas para el reciclaje, que es el servicio que se te presta, y eso debe redundar en que se te abarate el recibo. El criterio tiene que ser la producción de basura, las toneladas, y como defendemos también que se incentive la menor producción de basura desde los municipios, pues el tema de las toneladas va a tener mucho peso en la nueva ordenanza para que beneficie el reciclaje. La hubiéramos modificado de todas formas, aunque no hubiese habido sentencia. Estuvimos desde el principio en contra. Es verdad, debemos tener unos padrones bien hechos, ya que el sistema más cómodo que hay es el padrón del catastro, donde viene la titularidad de la vivienda. Queremos también introducir algún coeficiente corrector de carácter individual, que estamos analizando y que puede ser el consumo de agua.

¿Cómo se aplicaría esto último?

Lo estamos viendo, ya que solo llevamos unos días. Si una vivienda no tiene consumo de agua, se entiende que no hay nadie viviendo y no hay producción de basura. Entonces, si tiene mucho consumo de agua, entendemos que tiene más producción, aunque también es verdad que no hay nada objetivo. En algo sí llevaba razón el vicepresidente saliente, José Antonio Robles. No estuve de acuerdo jamás con él en el tema de la tasa, pero sí llevaba razón en que lo ideal sería que en cada vivienda se pagara por lo que se produce, pero tendrías que acudir a un pesaje individual que es inviable. Tampoco estamos de acuerdo en que se pague en función de los miembros de la unidad familiar. No es lógico que se penalice a una familia porque tenga cinco o seis personas en casa. Tendremos que buscar un equilibrio.

¿Por qué descartan la devolución de lo que se ha cobrado?

Descartamos la devolución tras el informe jurídico de los técnicos. La devolución tenía que haberla previsto la sentencia, que no le prevé. Si nosotros políticamente decidiéramos que, aunque no lo prevea, podemos devolver... pero estamos hablando de un servicio que se está prestando y se está pagando. La realidad es que la basura se recoge y se recicla en la planta de Alhendín. Y la empresa que hay allí, que se llama FCC, factura todos los meses por ese servicio y Diputación se lo paga.

¿Qué va a pasar con ese contrato, que se adjudicó recientemente?

Presentaron recursos dos empresas de las cuatro que concursaron. Lo está viendo la comisión técnica en la Diputación y no tenemos todavía la resolución. Imagino que el expediente se habrá hecho bien. Yo lo que he pedido es que se resuelvan ya, para tener la seguridad de qué tenemos que hacer, si firmamos el contrato o no. No creo que tarde mucho y tampoco quiero anticipar qué va a pasar.

¿La sentencia del TSJA afecta de algún modo a ese contrato?

No. La sentencia del TSJA afecta a una ordenanza que aprueba la Diputación, que fija un servicio público por un precio determinado, la tasa, que tiene como objeto pagar el servicio que presta la Diputación de manera directa, y esto es un contrato que se saca a licitación para prestar ese servicio. No tiene nada que ver. Es verdad que no está resuelta tampoco la segunda porque dos empresas han presentado recurso.

La relatividad política

Sebastián Pérez dijo en su despedida que les deja la Diputación mejor de cómo la dejó Antonio Martínez Caler. ¿Está de acuerdo?

Bueno, yo estuve en el equipo de Martínez Caler y compartí con Sebastián Pérez la rueda de prensa donde dijo eso. Todo es muy relativo y es normal que, cuando un equipo de gobierno sale, dé unas cifras. Con las cifras presupuestarias y de contabilidad es muy fácil jugar. No digo que haya jugado este gobierno, sino todos los gobiernos. Hay distintos parámetros contables que cada gobierno, cuando sale, va a decir que lo ha dejado muy bien y va a utilizar el parámetro que más le interese de cara a la opinión pública. Mejor o peor, creo que hace cuatro años había bastante liquidez en la institución. Los recursos que teníamos en las cuentas eran bastantes importantes. Dejamos unas empresas públicas, como Visogsa, con un superávit enorme y con un volumen de negocio enorme. Ahora Visogsa la tenemos en pérdidas y, si no conseguimos corregirlo de aquí a final de año, la tendremos que cerrar con un volumen de negocio que es la décima parte que tuvimos nosotros. Pongo esto como ejemplo negativo de que nos lo han dejado peor. Otras cosas las han podido dejar mejor. A mí no me duelen prendas en decir que el servicio de recaudación funciona muy bien. Funcionaba bien y han intentado mejorarlo. Ni todo es bueno ni todo es malo. Ellos dicen que la han dejado mejor. Vale, mi respuesta es que me comprometo a dejarla dentro de cuatro años mejor de cómo la hemos encontrado.

De los cuatro años de gobierno del PP, ¿qué no hubiese hecho usted que haya hecho Sebastián Pérez?

Para empezar, la tasa del reciclaje, evidentemente, no lo hubiéramos hecho. ¿Qué hubiéramos eliminado? Aquí ha habido alcaldes de la provincia que no han podido entrevistarse con el presidente nunca, que han pedido diez veces reunirse con él porque tenía algún problema a nivel local y ha sido imposible. Eso ha existido. Ha habido alcaldes y alcaldesas que no han tenido ni siquiera acceso a diputados de determinadas áreas. Y eso yo no lo voy a hacer, sea el alcalde o la alcaldesa del PP, de Izquierda Unida o de un partido independiente. Lo tengo muy claro. Antes de una semana va a ser recibido. Me da igual que estemos en Fitur o dónde sea. Lo recibimos de noche, si hace falta. Eso ha pasado en esta legislatura y no voy a permitir que pase ni conmigo ni con ningún miembro del gobierno.

¿Algo más que quiera cambiar?

Cuando gobernamos tenemos una tendencia, que parece que es natural o que tiene que ser así, de privilegiar a los de nuestro mismo signo político. Es un tema que puede ser humano, o porque quizá tengan más confianza con nosotros y acudan más a nosotros, a los responsables provinciales, para que les echemos una mano. Se puede producir alguna distorsión, pero una cosa es que se produzca alguna distorsión y otra que haya una política de sectarismo absoluto en determinados programas. Con los datos en la mano se puede demostrar. Con la información económica de la ejecución presupuestaria se puede demostrar, como ha pasado con los planes de instalaciones deportivas, las mejoras de abastecimiento o las ayudas de manera directa que ha hecho el presidente de la Diputación. Lo que nunca haré es, mientras haya problemas de abastecimiento de agua, dar 60.000 euros para fuentes en los pueblos. Nunca financiaré un campo de fútbol de césped artificial mientras haya un pueblo que no tenga una pista polideportiva de equipamiento básico para que jueguen los niños. Se llame el alcalde o la alcaldesa como se llame, sea de mi partido o de otro.

¿Tiene en mente alguna novedad o mejora de lo que hay?

Granada ha salido en una clasificación como la tercera provincia valorada por índice de transparencia. No pongo en duda eso, pero lo que sí vamos a hacer es que la contratación pública de la Diputación de Granada, da igual que sean procedimientos abiertos, negociados con publicidad, sin publicidad, nos da igual, va a estar todo en el perfil del contratante. Y a todo van a tener acceso todos los ciudadanos. A quién se invita, a quién no se invita, a quién se adjudica, a quién no se adjudica... En la web es verdad que hay mucha información. Por ejemplo, están nuestras declaraciones de bienes, que está muy bien, aunque yo apostaría a que estuvieran nuestras declaraciones de la renta.

Transparencia máxima

¿Lo de las declaraciones es una propuesta para este mandato?

Voy a invitar a todos los grupos a que pongamos todos nuestras declaraciones de la renta. Si no quieren, no será porque no he tenido la iniciativa. Como digo, hay mucha información, pero si entramos en el perfil del contratante la información no está actualizada, no hay prácticamente nada. Invito a cualquier a ciudadano a que entre. Es una parte donde la transparencia tiene que ser lo más. Es un parámetro fundamental. Está muy bien que pongamos las actas de los plenos, pero creo que los políticos tenemos que ser honrados. Lo primero que se tiene que pedir es la integridad personal y la honradez personal. Tenemos que ser tan transparentes que, aunque no fuéramos honrados, tuviéramos que ser honrados porque se nos ve, que aunque alguno se nos pueda desviar un poco, que el procedimiento que tengamos, en el momento en que se desvíe, lo veamos como si fuera una película y lo evitemos. Tenemos que aprovechar esta legislatura para prestigiar la política.

¿Eso es posible después de todo lo que ha pasado en España y en Andalucía en los últimos años?

Los políticos no somos gente que vivimos de la política, vivimos de la política temporalmente. Es verdad que algunos nos metemos en esto sin vivir de la política. Yo he estado 16 años de alcalde de Villanueva Mesía y no he tenido dedicación exclusiva nunca, lo he estado compaginando con mis clases. Eso requiere un sacrificio personal enorme, porque supone llevar tu trabajo y tu responsabilidad como alcalde en un pueblo pequeño donde todo el mundo quiere hablar con el alcalde. Defiendo que el alcalde que entró después de mí, que es de mi mismo grupo político, tenga dedicación exclusiva, porque tiene medios para hacerlo mejor que yo. Va a tener más dedicación y más disponibilidad para hacerlo mejor que yo, que es lo quiero, que lo haga mejor yo. Defiendo que se pueda dedicar uno a la política de forma transitoria. Es verdad que algunos llevamos ya más años de los que teníamos previsto inicialmente. Teóricamente en septiembre tenía que estar dando clases en Maracena, y quizá mi compañero de Maracena (Noel López) hubiese estado de presidente de la Diputación. Y yo voy a estar de presidente y mi compañero de alcalde, que por otra parte es un magnífico alcalde y lo está haciendo muy bien. Quiero aprovechar estos cuatro años para prestigiar a las personas que temporalmente se dediquen unos años de su vida a trabajar por el bien común.

Ya que ha citado a su compañero de Maracena, ¿han vuelto las aguas a su cauce en el partido ante los próximos procesos electorales?

Primero, tenemos que ser conscientes de que estamos en un partido democrático y que todos los compañeros y compañeras tienen el derecho, si se consideran válidos, a aspirar a lo que quieran aspirar. Jugamos con reglas democráticas. Esto no es el ejército, donde el general manda en el coronel y el coronel en el sargento. Hemos vivido un proceso. Teóricamente yo era el que no tenía ninguna posibilidad. Nunca llegué a decir que iba a ser candidato y había dos compañeros, el alcalde de Maracena y el alcalde de Baza, uno de una manera más pública y otro menos pública, querían ser presidentes de la institución provincial, con toda la legitimidad del mundo. Y hay que respetarlo. Yo tengo mi forma de ser, mi forma de entender el partido -los tres somos distintos- y tenía también esa aspiración de ser presidente de la Diputación, aunque no la expresara públicamente. En el fútbol a todos nos gusta ganar. Pues eso pasa aquí, como en todos los órdenes de la vida. Eso ha pasado ya y para la dirección del partido el tema está resuelto.

El escenario que se presenta es completamente nuevo. Cinco fuerzas políticas, y gobierno y principal grupo opositor ambos con once diputados. ¿Cómo asume este reto?

Partimos de una situación nueva. Lo primero que hay que desear es que los 27 diputados seamos políticos responsables, que pongamos por delante de todo el interés general de la provincia, que pongamos las discrepancias encima de la mesa, que las debatamos y tengamos capacidad para ponernos de acuerdo. Si no es así, mal lo vamos a llevar. Debe ser así. Todo el equipo de gobierno hemos asumido desde el primer día que nosotros no decidimos solos, con lo cual, ante cualquier decisión más o menos relevante, grande o pequeña, tenemos que sentarnos y hablarlos. Deber ser nuestra rutina, nuestro método de trabajo. La toma de decisiones tiene que se compartida. Vamos a liderar y poner las cuestiones encima de la mesa, pero nos tenemos que sentar entre todos y ponernos de acuerdo. Vamos a mirar para todos, para los cuatro grupos. No vamos a renunciar a mirar al PP. También con ellos. No podemos ser prepotentes.

El ciclo integral del agua es uno de los pilares de su discurso. Habla de prioridad. Pero, ¿cuáles son las principales líneas a seguir?

Tenemos que solucionar algunos problemas concretos de abastecimiento en algunas zonas, donde hay una contaminación muy alta de nitratos. Estoy pensando en algunos pueblos de determinadas zonas de los Montes Orientales. Y, fundamentalmente, la depuración de aguas residuales. Hay algunos ayuntamientos que lo tienen resuelto y muchos que no. Dentro de cuatro años debemos tener un mapa, que si no está todo terminado, que se vea que estamos con las máquinas y se vea el final del asunto. Ha llegado la hora. Tenemos que hacerlo y actuar las cuatro administraciones en consecuencia.