Horizonte de sucesos

Para explicarlo, los mismos científicos ponen el ejemplo, de ir en un bote por un río y acercarse a la catarata. Cuanto más cerca de la pendiente, más cuesta salir de la fuerza de la corriente. Llega un momento en que la máxima fuerza que podríamos contrarrestar de la corriente nos mantendría en el mismo sitio. También con ello se intenta explicar la singularidad en un agujero negro que impide que escape la luz. Digamos que es la zona limítrofe de lo que sería el agujero negro en sí y marca el límite, en el que caer en la singularidad es inevitable.

En la singularidad, se acaba la física conocida. Hay cuestiones, que la física no puede explicar. Pero siguen investigando con humildad. Wittgenstein bien que lo sabía.

Dice un tratadista de derecho de 1871: «Todo cuanto tendría de útil una mudanza necesaria, sería perjudicial una novedad caprichosa». Y luego refiriéndose a la ley 18 de las partidas «no consiente el que las leyes sean desfechas sin causa razonable. Esto sería si fuesen tales que desatasen el bien que debían facer, como si hubiese en ellas alguna cosa contra la ley de Dios, o contra Derecho señorío, o contra gran procomunal de la tierra,o contra bondad conoscida. Todavía va más alla la previsión. Cual si desconfiase el legislador de su propio criterio, repite: E porque el facer es muy grave cosa, y el desfacer muy ligera, por ende el desatar las leyes, es tollarlas del todo que non valan, no se debe facer sino con gran consejo de todos los homes buenos, etc., etc.» Benito Gutiérrez Fernández, catedrático de la Facultad de Derecho de la Universidad Central y abogado del Ilustre Colegio de esta Corte. Madrid.

No es precisamente el camino de la llamada ley de la eutanasia que contiene 19 artículos. Ni de otras leyes como de la enseñanza o la llamada de memoria histórica, que por su calado ya necesitarían de un consenso social amplísimo y sosegado. Siempre cabe la esperanza que un gobernante se convierta en estadista y dejando al lado el narcisismo de partido o de fábrica pudiera gobernar también para los otros. ¡Casos ha habido!

Empieza por decir que respondiendo a una demanda sostenida de la sociedad actual. ¿Esto cómo se sabe? Me pregunto. También se dice que somos el séptimo país del mundo en legislarla. Lo que se presenta como una virtud, más que cuestionable. Siendo también el séptimo por la cola en otras cuestiones que sin embargo el gobieno no considera urgentes. ¿No sería mejor compararse con Israel en su plan de vacunacion y que no ha legislado sobre este tema de la 'buena muerte'?

Añade además; que lo que se despenaliza debe ser regularizado.

¿Por qué? Me vuelvo a preguntar. Más grave aún, me parece; convertir a los médicos, quienes muchos tiene aún el juramento hipocrático en sus consultas, en 'verdugos'. No bastaba la lex artis, el testamento vital... etc.

El articulo 3 dice: «Definiciones. A los efectos de lo previsto en esta Ley, se entiende por:.. 1.ª) La administración directa al paciente de una sustancia por parte del profesional sanitario competente.

2.ª) La prescripción y suministro al paciente por parte del profesional sanitario de una sustancia, de manera que esta se la pueda autoadministrar, para causar su propia muerte.»

Aunque la verdad, verdugo, verdugo, el de Berlanga. !Claro!

Por cierto esto me lleva a otra cuestión aún más problemática si cabe. ¿Ahora, se puede filosóficamente o moralmente estar en contra de la pena de muerte?

En EE UU, en el que muchos estados la mantienen, ha surgido siempre grave polémica con la presencia del médico en el acto de la ejecución. Una cosa es certificar la muerte y otra que un médico inyecte el 'veneno'; que te dé el 'pase'.

Pero en fin, estas cuestiones, ¿Se las han planteado por ejemplo los holandeses? Pues no lo sé.

Pero lo último que sé sobre la eutanasia en ese país. Noticia aparecida en el periódico La Vanguardia. 5/02/2020, el titular rezaba así: Holanda plantea legalizar la eutanasia para personas mayores 'cansadas' de vivir.

Por cierto en los Países Bajos (o sea Holanda); los últimos datos publicados indican que a lo largo del 2019 se registraron 1895 suicidios.

La tasa de suicidios es de 10,89 por cada 100.000 habitantes, por encima de la media de suicidios a nivel mundial, que es de 9,42 por cada 100.000 habitantes. También son los primeros en el consumo de barbitúricos.

En estos países tan avanzados, siempre existe ese lado oscuro que Stieg Larsson, por ejemplo, puso de manifiesto en su serie negra y de tanto éxito.

En Dinamarca en 1973, Henrik Stangerup, publicó con enorme éxito también, 'El hombre que quería ser culpable' que tuvo una edición en español en 1981.

Pues anda, que el noruego Anders Behering Breivik, que asesinó a 84 personas en la isla de Utoya. Jóvenes que participaban en un campamento de verano del partido laborista de Noruega. Fue sentenciado a 21 años de cárcel y puede prorrogarse a perpetuidad. Todo perfectamente aséptico y civilizado.

De todas formas desde que el aborto ha tomado carta de naturaleza, y en sus diversas vertientes, haciendo prevalecer, casi todo sobre la vida, (todo justificado legalmente claro), ya todo sería posible. Por cierto aún está pendiente el Tribunal Constitucional de resolver el recurso de incontitucionalidad contra la ley de interrupción voluntaria del embarazo, aprobada en el 2010.

Luego, paradójicamente Europa y como siempre España, batiendo records; la demografía por los suelos.

Cuando yo estaba en segundo de Derecho; (hace ya demasiado tiempo) recuerdo que el profesor de Derecho Penal suscitó un debate sobre el aborto. Él comentó que desde que había sido padre su visión del aborto había cambiado y que desde luego ese lema de «nosotras parimos, nosotras decidimos», le parecía la frase más fascista que había oído en su vida. ¡En fin!

De igual forma se ve con naturalidad que alguien tenga un hijo sin 'padre', o que al hijo se le impida la referencia femenina y masculina. Lo que siempre se llamó el modelo inmediato de identificación sexual. Y que es el primero al que el infante acude, porque se le muestra. Muy importante para el éxito de la identificación y madurez sexual del individuo.

Prevalece el derecho a ser padre o madre, respecto al derecho del hijo de tener padres. Algo también por cierto, en lo que está en contra Savater, y yo coincido con él.

Esto prima facie. Porque luego la vida lleva por situaciones imprevisibles a las que hay que dar la respuesta menos mala.

Decía Erich Fromm, que porque una cosa sea posible técnicamente hacerla no hay que hacerla necesariamente. Por no hablar de Victor Frankl.

Desterrado el derecho natural desde hace mucho tiempo de los planes universitarios. Ya solo faltaría exiliarlo de la Iglesia Católica, quien siempre ha estado contra el encarnizamiento terapéutico, por cierto. Y que para muchos se ha convertido en el único refugio.

El bien y el mal, viene determinado por lo democrático. Por la mayoría.

Pero las preguntas siguen en el aire ¿Si yo no me he dado la vida puedo disponer de ella? ¿Por que no 'legalizamos' el suicidio si además ya se ha legalizado la droga en algunos países? Más que en Orwell, estamos dentro de Aldous Huxley.

Decía Jon Sobrino que es preferible no tener una solución a una mala solución.