El juicio del año por las facturas falsas de Matinsreg queda visto para sentencia
Los nueve acusados se enfrentan a penas de entre tres y once años por prevaricación, malversación y falsedad documental
Cinco de los nueve acusados por la causa de las facturas falsas de la empresa Matinsreg han hecho uso de su turno de palabra al ... finalizar los informes del Ministerio Fiscal, acusaciones particulares y abogados defensores. El cansancio se notaba en el rostro y las posturas de todos los presentes en la sala, un hecho inevitable tras una jornada de ocho horas —con pausa de dos para comer— intensa, en el que cada una de las partes resumió, en la medida de lo posible, las conclusiones que el tribunal debía tener en cuenta para cada uno de sus clientes.
El 'conseguidor' José M. ha dicho ante el micrófono que se declaraba «inocente». Su yerno y encargado de las facturas, Rodrigo G. C., ha dado las gracias «por escucharme». Isidoro H. C., otro de los empresarios que conectó Matinsreg con el Ayuntamiento, ha afirmado: «Me encomiendo en el buen hacer de este tribunal y de Dios». El exalcalde José Enrique Fernández de Moya se ha dirigido a la zona de los letrados y ha agradecido la labor de su abogado, así como «el respeto de este tribunal durante todo el proceso». Fue entonces cuando la jueza ha dado el procedimiento «visto para sentencia» y ha pedido desalojar la sala.
El fiscal señala que existía un «plan» que incluía a los tres empresarios acusados con la colaboración de la Administración local
La intensa jornada ha comenzado con los informes. Así, una hora y quince minutos ha necesitado el fiscal jefe, Carlos Rueda, para ubicar a cada uno de los acusados en la historia que conforma la trama Matinsreg. Porque, tal como ha dejado claro, «nadie puede negar que las facturas eran falsas», lo cual ha calificado de «hecho objetivo» y que no era necesario disponer de un conocimiento específico para percatarse de ello.
Según el informe, existía un «plan» en el que participaron tres empresarios acusados y la colaboración necesaria del Ayuntamiento, con los exconcejales Miguel Ángel García Anguita y Manuel del Moral al frente. Hizo hincapié en que el uso de productos y el de horas de los trabajadores sufrieron «un incremento artificial que superaba con mucho el margen de beneficio» y que hubo un «pacto previo» por parte de empresarios y personal del Ayuntamiento de Jaén para lograr unas ganancias «ilícitas». «En las fuentes de Jaén había más cloro que agua», dijo.
De esta forma, indicó que «sin duda» las facturas se «inflaron» y que los principales beneficiarios de estas ganancias serían los tres empresarios implicados. José M., también conocido como el 'conseguidor', Isidoro H. C. y Luis Gregorio G. V., gerente de la empresa Matinsreg.
Para ellos, igual que para el técnico que firmó las facturas, solicita una pena de siete años y un día de prisión por malversación de caudales públicos y falsedad documental, mientras que para Luis Gregorio G.V. divide la petición de penas en dos años por malversación y un año y nueve meses por falsedad. Para los exconcejales sería de ocho años.
«Alguien tuvo que decidir»
De todas formas, el Ministerio Fiscal señala que «alguien tuvo que decidir» y que esa persona «se encuentra en la Concejalía de Mantenimiento Urbano», pues es de donde salió el documento que entregaba de forma urgente el servicio para la empresa zamorana Matinsreg.
En este sentido, la declaración del antiguo técnico municipal que se negó a firmar las facturas de Matinsreg ha sido puesta en duda en más de una ocasión por los letrados de la defensa de la mayoría de los acusados en la causa.
Los abogados defensores de los exconcejales dirigen las culpas al técnico municipal que se negó a firmar las facturas
Así, la defensa de Miguel Angel García Anguita indicó que su «verosimilitud está enormemente empañada» al chocar su relato de los hechos con otros testigos. Ha insistido que García Anguita «no presionó» al funcionario para que firmara y que existe un «resentimiento y enemistad manifiesta», ya que lo «culpa de su situación y de acabar trabajando en el camión de la basura».
El abogado al frente de la defensa del exconcejal Manuel del Moral también se ha referido a las palabras del antiguo técnico municipal, testigo en la causa, y ha manifestado que «no se puede permitir que un funcionario sepa, no denuncie, deje fluir el delito y no avise a su concejal, Manuel del Moral; no es serio».
De hecho, el letrado de Agustín. S. G., el técnico municipal que fue colocado en el puesto después, ha apuntado que, en todo caso, respecto a su cliente existió «gran cantidad de irregularidades administrativas que en modo alguno suponen delito». En concreto, ha dicho que, en todo caso, su actuación fue «imprudente» y dio el visto bueno a las facturas tras ver que su antecesor también lo hizo, al usarlas de referencia.
Así concluye un mes en la Audiencia Provincial donde la sala de vistas ha sido testigo del juicio con mayor interés mediático del año en Jaén y que ahora queda visto para sentencia, a la espera de conocer qué será de los acusados.
¿Tienes una suscripción? Inicia sesión
