El juzgado procesa por asesinato y lesiones a los investigados por la pelea mortal de El Jau

Tras la investigación judicial llevada a cabo en estos dos años, el órgano ha concluido que los hechos constituirían un delito de asesinato consumado, otro de tenencia ilícita de armas y delitos leves de lesiones, y procesa a cuatro individuos, aunque solo vincula a uno de ellos con los tiros. Se trata de Juan Antonio R., el hombre que supuestamente llevaba el arma (nunca localizada) y que habría apretado el gatillo.

El segundo procesado es otro varón llamado Rubén F., a quien el juzgado considera presunto «cómplice o cooperador necesario» del crimen por «haberse dirigido» junto al anterior, «en el mismo vehículo», al cortijo escenario del suceso. Ambos, especifica el auto, lo abandonaron tras los disparos.

Los dos investigados restantes que figuran en el auto son Antonio J. R., hijo del presunto pistolero, y Guillermo G., quienes participaron en la trifulca de Villa Josefina aquella trágica tarde y «se agredieron mutuamente, causándose lesiones que precisaron de una sola asistencia sanitaria». Cada uno de ellos, en opinión del juzgado, pudo cometer un delito leve de lesiones contra el otro.

En cuanto a las dos personas que resultaron malheridas, familiares del finado, el juzgado detalla que estas «habrían tratado de mediar en una pelea entre sus familiares y unos extraños que estaba teniendo lugar junto al Cortijo Villa Josefina, hechos que fueron presenciados por varios testigos diferentes». Esos testigos fueron quienes, por lo visto, reconocieron a Juan Antonio R. como supuesto «autor de los disparos y responsable criminalmente del delito».

Así consta en el auto dictado el pasado 15 de noviembre por el referido órgano santaferino para que sea un tribunal popular el que enjuicie a los presuntos participantes en aquel altercado mortal. IDEAL ha tenido acceso a la resolución, que ha sido recurrida ante la Audiencia Provincial de Granada por una de las defensas, el abogado Solimán Ahmed.

El letrado pide su nulidad porque antes de ese auto se había dictado otro de tenor parecido el 24 de octubre, que fue finalmente, según las fuentes, sustituido por esta nueva resolución. Aquel auto anterior, también consultado por este diario, convertía el asunto igualmente en un caso de jurado, pero por homicidio y no por asesinato.

Al inicio de la investigación judicial hubo algún un testigo que afirmó haber visto más armas en la pelea -apuntó que la víctima portaba una escopeta- así como a varias personas con material de agricultura (palas y escardillos) agrediendo al hijo del presunto autor del tiro mortal. Este, de hecho, se escudó en esa agresión (él y su acompañante aseguraron que los otros estaban «apaleando» a su vástago) para justificar que usara el revólver.