La Audiencia Nacional archiva la causa contra el exalcalde de La Carolina por el 'caso Fitonovo'

El juez instructor entiende, según refleja en su auto, que hay indicios que incriminan al exalcalde Gallarín. Sin embargo ni el Fiscal ni la Abogacía del Estado comparten esta opinión y no acusan a Gallarín. Si nadie acusa, admite el juez, está «obligado» a decretar el archivo.

El exalcalde, que siempre ha defendido su inocencia, mostraba ayer su satisfacción y esperaba disculpas de mucha gente.

Sobre Cristóbal Pérez, segundo teniente alcalde y concejal delegado de Deportes, Festejos, Turismo, Comercio, Asociaciones, Salud, Servicios, Relaciones Institucionales y Vivienda entre 2009 y 2011, el instructor señala que «existen evidencias» de que Fitonovo le pagó 35.000 euros en dos fases. Una de 20.000 en 2010 y otra de 15.000 un año después, según el auto. En los registros de Fitonovo quedó constancia de ambos pagos como 'ventas Carolina' y 'Ventas Carolina Cristóbal'. El magistrado le ha impuesto una fianza de casi 47.000 euros y estima que cobró casi 39.000 euros en sobornos, en metálico y en un viaje.

El instructor dice que los pagos están corroborados por otro procesado, que explicó que un superior «le llamó y le dijo que iba a dar a Pérez Martínez la cantidad de 35.000 euros, y que ese dinero lo tenía que recuperar de la obra del campo de fútbol que en ese momento estaban haciendo en La Carolina». Otro día estaba comiendo con el concejal y éste le dijo que iba a recibir 35.000 euros. Terminada la comida recibió una llamada de otro empleado de Fitonovo que iba al restaurante «para entregar el dinero». Llegó y le dio un sobre marrón al edil.

Este comercial de Fitonovo explicó que la práctica habitual era la siguiente: «Cada vez que iba a La Carolina le exigía que le invitara a comer a cuenta de la empresa, le pedía que le llenara el vehículo de gasolina y le pedía que con cargo a la empresa lo llevara de putas. Cuando se negó a hacerlo argumentando que con la tarjeta de la empresa podía pagar gastos pero no extraer dinero, ya que él no iba a acompañarle, el concejal le insistió diciéndole que había otras fórmulas, que supone que era darle dinero en mano».

Hay registros de llamadas de teléfono y correos que ayudan al instructor a sustentas los cargos. «Cuando estaba en Fito bien que pediste 3...... euros (sic) que se entregaron en Andújar». «Tengo más detalles y más cosas que te tendrían que importar». «Cristóbal eres un corrupto», dicen algunos de esos mensajes.

Dos personas más vinculadas a Fitonovo y procesadas en la causa también confirmaron que habían entregado «cantidades en metálico a personas relacionadas con el Ayuntamiento de La Carolina».

Así mismo el instructor refleja que el concejal «también percibió el pago de un viaje a Estados Unidos a cuenta de Fitonovo», en un asiento está respaldado por factura de 2.929,62 euros.

En cuanto a las contrataciones de obras se señalan la reforma del estadio Ramón Palacios adjudicada provisionalmente el 26.10.2010 a una UTE en la que aparecía Fitonovo por importe de 74+7.250,54 euros. «El expediente es contemporáneo con los pagos que habría recibido Pérez Martínez efectuándose el primer pago de 20.000 euros poco después de la adjudicación definitiva y la firma del contrato, y posteriormente el pago de otros 15.000 euros se produjo durante la etapa de ejecución del contrato».

También se señala el acondicionamiento de patio del CP Manuel Andújar de La Carolina. Este expediente se licitó a continuación del anterior justo con posterioridad del concejal y familia (explicó que por motivos médicos) a Estados Unidos. El contrato tenía un importe de 36.931,50 euros. El instructor señala que «es pues evidente que el alcalde Gallarín Pérez conocía el concierto previo con Fitonovo SL para que fuera adjudicataria de la obra. Conviene recordar que la licitación se produjo entre diciembre de 2012 y enero de 2013, de modo que cuatro meses antes ya conocían quien iba ser el adjudicatario». Pero ni Fiscalía ni Abogacía del Estado le acusan.

También están bajo sospecha los «procedimientos de adjudicación directa para construcción de pistas de pádel». Hay contratos de 35.000 y 36.000 euros y las sospechas de un procedimiento amañado similar al de la obra anterior. En este caso, por tanto, le fueron adjudicados a Fitonovo dos contratos, llegando a ejecutarse el primero de ellos.