Un año de cárcel por fracturarle la órbita ocular de una patada en una popular discoteca de Granada

Aquel incidente, que tuvo al herido dos meses impedido, fue enjuiciado por el Juzgado de lo Penal número 2 de Granada, que consideró que el autor de la patada había cometido un delito de lesiones. Ahora la Audiencia Provincial de Granada avala su conclusión y ratifica la pena impuesta, tal y como recoge una sentencia dictada por la Sección Segunda y a la que ha tenido acceso IDEAL.

El juzgado dio por probado que la trifulca ocurrió al filo de las seis de la madrugada. El joven que resultó lesionado se encontraba en la pista de baile de la discoteca, ubicada en el Centro de Granada, cuando se originó la discusión. Como consecuencia de la patada, según especifica la resolución, la víctima «sufrió la fractura de suelo órbita izquierdo de tipo 'blow out' (estallamiento), que precisó de tratamiento médico quirúrgico, mediante malla de titanio fijada con tornillos autorroscantes, medicación antibiótica profiláctica, analgésica y seguimiento en consulta externa de maxilofacial». De las lesiones tardó en sanar exactamente 59 días y como secuela le ha quedado llevar material de osteosíntesis en el rostro.

La sentencia ahora confirmada por la Audiencia fue dictada el 16 de abril del año pasado por antes referido juzgado y el acusado la recurrió. Su defensa consideraba que no se había valorado bien la prueba, que no se había aplicado bien el tipo de delito (lesiones) y que se podía haber vulnerado el principio de presunción de inocencia, que asiste a todo ciudadano que se ve envuelto en un proceso judicial.

El procesado solicitaba su libre absolución, pues negaba haber participado en los hechos. Aparte, discrepaba de la forma en la que según la sentencia se había producido la lesión. Sobre este extremo, aludía a «un choque accidental con la barra existente y muy próxima al lugar donde el perjudicado cayó al suelo, tras una disputa con otro de los clientes que se encontraba en el establecimiento, o incluso, a la acción de una pluralidad de personas».

Frente a sus alegaciones, tanto el fiscal como el perjudicado (que ha ejercido la acusación particular) respaldaron la conclusión del juzgado, que consideró que fue el acusado quien lesionó al otro joven, «mediante una acción violenta como es propinar una patada en el rostro cuando la víctima yacía en el suelo a consecuencia de una pérdida de equilibrio».

De este modo, el tribunal desestima el recurso que el acusado interpuso contra su condena, y refrenda la valoración que hizo el juez que resolvió el caso. Los magistrados de Plaza Nueva explican que han visionado tanto la grabación del juicio como unas imágenes de aquella noche en la discoteca captadas por las cámaras del establecimiento. Esos vídeos fueron facilitados por el establecimiento a los investigadores de la Policía Nacional y constan en el expediente judicial. El tribunal recalca que llega «a idéntica conclusión que la alcanzada por el juez de lo Penal, quien realiza una somera y estudiada valoración de los medios de prueba tanto de cargo como de descargo, argumentación que esta sala hace suya».