Youtube dice al juez que no es responsable de que se suban vídeos violentos al portal

Antes de que se aplazase la celebración de un juicio por una 'ciber agresión' entre menores, la empresa indicó que el tribunal debe dirigirse a la sociedad matriz, en Estados Unidos Uno de los chicos implicados no acudió al estar convaleciente

C. M.
PLEITO. Un cámara toma imágenes en la puerta del Juzgado de Menores 1 de Granada. / R. L. PÉREZ/
PLEITO. Un cámara toma imágenes en la puerta del Juzgado de Menores 1 de Granada. / R. L. PÉREZ

Nadie dijo que iba a ser fácil. El representante legal de 'Youtube España' llegó ayer al Juzgado de Menores 1 de Granada cargado de argumentos que, en su opinión, avalarían su petición de que el popular portal de Internet quede al margen del pleito que se suscitó tras la difusión de un vídeo violento grabado en una localidad del Área Metropolitana de la capital. En una decisión sin precedentes, la Fiscalía de Menores de la provincia reclama en su escrito de acusación que Youtube, empresa filial de Google, indemnice a la víctima y el presunto atacante que aparecen en el vídeo de una agresión que fue colgado en Internet por un tercer chaval. «Ausencia de legitimidad pasiva...». «Distinto objeto social...». «Comisión rogatoria...». Detrás de ese enjambre de términos leguleyos hay un empeño claro: los responsables de Youtube -que, a su vez, es propiedad del gigante Google- no quieren verse involucrados en nada que huela a togas, aunque sea remotamente. En esencia, sus razones son dos. Primera: la legislación actual no exige responsabilidades a los portales de Internet por los contenidos que cuelgan los usuarios en ellos. Sólo están obligados a actuar cuando alguien les advierte de que se han colgado filmaciones delictivas, algo que, por otra parte, ocurre con frecuencia. Suspendido Por si no bastara con esa alegación: 'Youtube España' también argumenta que, en todo caso, las citaciones judiciales deben dirigirse a la empresa matriz, que, como es público y notorio, está en Estados Unidos. Según dicen, 'Youtube España' se limita a contratar publicidad on line. Nada más. Esa explicación tiene base, pero suena a paradoja: 'Youtube España' no es lo mismo que la sociedad principal, Google-Incorporated, pero, a la vez, sí son la misma cosa. Sea como fuere, la Fiscalía y el Juzgado van a tener tiempo para pensarse qué hacer, ya que la vista quedó suspendida por la incomparecencia de uno de los muchachos implicados. El chaval está convaleciente de un accidente y su familia aportó el oportuno parte médico. IDEAL denunció Pero es que, además, una de las familias afectadas también ha invocado la responsabilidad civil de IDEAL e IDEAL.es por la difusión de la noticia en cuestión. En este sentido, su abogado piden que abonen -junto a los tutores de los otros dos implicados- una indemnización de 2.400 euros. Se da la circunstancia de que el caso fue denunciado en su día por IDEAL ante la Guardia Civil de Granada. Al tener conocimiento de la existencia del vídeo gracias a un lector, y antes de lanzar la noticia en IDEAL.es, esta redacción se puso en contacto con un fiscal especializado en asuntos de Internet para conocer las consecuencias de la publicación, ya que sólo potenciaría la humillación del menor multiplicando el número de visitas del vídeo y anularía la posibilidad de identificar al responsable. Por su parte, los agentes de la Guardia Civil pidieron tiempo y este periódico decidió respetar la solicitud con el fin de colaborar con la Justicia. Sin embargo, otro medio sí difundió la información. carlosmoran@ideal.es