Borrar
Patricia Ramírez y Ángel Cruz, a las puertas de la Audiencia tras conocer el veredicto del jurado. E. P.
Caso Gabriel | La madre de Gabriel Cruz defiende un nuevo juicio para que se «haga justicia»

La madre de Gabriel Cruz defiende un nuevo juicio para que se «haga justicia»

El abogado de los padres del menor muerto a manos de Ana Julia Quezada explica los pormenores del recurso de apelación en el que solicitan la anulación y la repetición del procedimiento

Alicia Amate

Almería

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Martes, 12 de noviembre 2019, 18:20

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

A pesar del «eventual dolor» que pudiera suponer para ellos la repetición de la vista, los padres de Gabriel Cruz -«sobre todo, la madre», ha puntualizado el letrado Francisco Torres- consideran que la celebración de un nuevo juicio contra Ana Julia Quezada por la muerte de su hijo es necesario para «que se haga justicia». «Cuando se produce el veredicto, diez días antes de la sentencia, ya llamó la atención que no se aceptara la agravante de ensañamiento», ha expuesto el abogado de Ángel Cruz y Patricia Ramírez esta mañana desde su propio despacho ante un mar de medios de comunicación.

Sin embargo, no ha sido hasta ahora cuando han presentado el recurso para solicitar la anulación del juicio y su repetición debido a que los progenitores del menor, también víctimas psíquicas y morales de la dominicana condenada a prisión permanente revisable, podrían verse «perjudicados» por tener que volver a pasar por esta experiencia. «No queríamos que la familia pasara más dolor», ha señalado al respecto Torres.

Valorada la situación, finalmente, se ha optado por seguir adelante y recurrir la sentencia dictada por la magistrada de la Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Almería Alejandra Dodero, presidenta del tribunal de jurado que declaró culpable a Quezada tras ocho días de sesiones orales y públicas. «El jurado no estuvo capacitado para decidir sobre el ensañamiento», ha apostillado.

Al respecto ha especificado cómo el jurado tuvo en cuenta los fundamentos marcados por la acusación particular para considerar la alevosía en el crimen [lugar aislado, ataque sorpresivo y relación convivencial] pero no las circunstancias en torno a la muerte del menor, negándose la agravante de ensañamiento que habría quedado probada, a juicio de Torres, con el testimonio de los peritos médicos presentados por su parte, que «claramente» apuntan a la «somanta de palos» previa a la muerte del niño que ya refirió este letrado durante la celebración del juicio.

En esta circunstancia, ha declarado Torres, habría influido la propia magistrada presidente del tribunal. «La magistrada llevó bien el juicio, que estos casos no son fáciles de llevar; solo que en el afán de explicar buen al jurado el ensañamiento o cómo valorar una pericial se dejó llevar y colocó a los jurados en una situación de difícil salida», ha expuesto sobre el discurso que Alejandra Dodero dirigió a los miembros del jurado antes de iniciarse la deliberación y en la que, según el letrado, favoreció la versión de los especialistas del Instituto de Medicina Legal y la del Ministerio Fiscal a la de los facultativos presentados como prueba por parte de la acusación.

De aceptarse este recurso, que se suma al presentado por la defensa de Quezada y que ha impugnado el letrado de la familia de Gabriel Cruz, en próximas fechas tendría lugar un nuevo juicio contra la expareja del padre del niño fallecido el 27 de febrero de 2018 en la finca de la familia paterna de Rodalquilar, en Níjar. «En caso de que se anulara la prisión permanente revisable, supondría una pena de cinco años más», ha descrito el abogado, al tiempo que ha manifestado que, más allá de ello, se trata de una «cuestión moral».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios