La vigilante de seguridad de una empresa privada es la única persona que trabaja ya en el viaducto de Torrecuevas de la Autovía del Mediterráneo, donde el pasado 7 de noviembre fallecieron seis obreros al derrumbarse una de las plataformas del puente que construían. Hoy se cumplen seis meses del trágico accidente y los trabajos del viaducto de la A7 a su paso por Almuñécar siguen paralizados. Apenas dieciséis horas después de que la plataforma de más de cien toneladas cayese desde una altura de 80 metros y se llevase por delante la vida de seis obreros (cinco portugueses y un español), el Gobierno ya apuntaba la causa del siniestro: fatiga en los materiales. Sin embargo, seis meses después la triple investigación abierta -la judicial, la del Ministerio de Fomento y la de Trabajo, aparte de las propias pesquisas encargadas por las empresas adjudicatarias- no ha revelado aún las causas del accidente laboral más terrible de los últimos tiempos en la provincia de Granada. El ministro de Trabajo, Jesús Caldera, señalaba la mañana siguiente al accidente la hipótesis del fallo técnico y descartaba el fallo de prevención.

Pero la hipótesis del fallo técnico abarca un sinfín de posibilidades -problemas de cálculo, fatiga de materiales, error de resistencias, el hipotético corte de luz que pudo desajustar la cimbra...- y las investigaciones abiertas no han podido concretar seis meses después qué pasó exactamente en el viaducto de Torrecuevas. Independientemente de la investigación judicial y la de Fomento, la empresa gallega especializada en viaductos 'Estructuras y Montajes de prefabricados', que a su vez había contratado a una empresa portuguesa para estas obras, ha elaborado un informe con sus propias conclusiones sobre el accidente.

Nueva hipótesis

El director general de Estructuras y Montajes de Prefabricados, Tomás Pérez, explicó ayer a este periódico que la empresa ya ha trasladado sus conclusiones a la Comisión de investigación de Fomento. «Estamos colaborando en todo lo posible tanto con la investigación judicial como con la de Fomento para que se llegue a la conclusión definitiva», valoró el empresario, que espera las órdenes de Fomento para reanudar los trabajos y no supo calcular cuánto va a retrasar la culminación del tramo esta paralización. En la investigación judicial hay novedades: el titular del juzgado Nº2 de Almuñécar, Raúl Muñoz, que instruye el caso ha ordenado incidir en la hipótesis del fallo técnico en la cimbra de la estructura metálica siniestrada. El juez requirió al Ministerio de Fomento, en un escrito con fecha 8 de abril, que investigue la estructura y composición de la autocimbra, tal y como había pedido el sindicato UGT en otro escrito registrado en el juzgado dos días antes.

Además el juez ordena también a Fomento que traslade sus informes a los expertos en investigación científica y técnica de los materiales de construcción del Instituto Eduardo Torroja de Madrid, dependiente del Consejo Superior de Investigaciones científicas, que llevan a cabo el estudio sobre las causas del accidente, con las distintas pruebas materiales recogidas en la zona del siniestro. En concreto, en su providencia, el juez requiere al Ministerio «que practique el ensayo destinado a la determinación de la resistencia de la unión entre el marco trasero y los módulos adyacentes de las cerchas de la autocimbra».

El sindicato entiende que los extremos relativos al diseño de la plataforma «no estaban abordados en el sumario» por lo que solicitaron que la investigación aclare sus sospechas sobre si la plataforma del arco pivotante central sobre la que descansaban los raíles por los que se deslizaba la cimbra o estructura metálica que se desplomó pudiera haber estado mal calculada en su estructura o su composición.

El secretario provincial de UGT, Mariano Campos, mostró su satisfacción por que el juez haya ordenado incidir en esta hipótesis que consideran «sólida, posible y fiable». Según reveló UGT, en su escrito el juez da un plazo de 15 días a Fomento para que estudie la cimbra y comunique los resultados al instituto Eduardo Torroja. «No nos creímos que fueran a hacerlo en 15 días, pero sí que la próxima semana pediremos a nuestra procuradora que pregunte en los juzgados qué pasa ya con este tema», explicó el secretario provincial del sindicato que está personado en el caso como acusación popular. Fueron técnicos especialistas de UGT llegados de Madrid «con muchísima experiencia en obras de este tipo, como por ejemplo las del tendido del AVE de Zaragoza», los que advirtieron cosas «extrañas» en la plataforma que sustentaba la cimbra desplomada.

La pieza 'inventada'

Vieron que la pieza 'inventada' en forma de columpio y distinta visualmente a las que sujetaban los raíles del resto de la columna fue hecha a medida, por lo que concluyeron que pudo haberse elaborado en función de cálculos equivocados. Creen que un fallo o una hipotética debilidad en esa pieza hecha a medida para el arco del viaducto pudo ser la causante de que no aguantase el peso de la estructura metálica y se desplomase, matando a las seis personas que trabajaban en su colocación.

Desde UGT quieren ser prudentes con las conclusiones de la investigación, pero están seguros de que si la cimbra «hubiera avanzado un metro más, hasta llegar a un pilar sólido, la plataforma no hubiese cedido».