Edición

Borrar
Acceso del parking del mercado municipal de Almuñécar el pasado mes de diciembre.
Almuñécar culpa a la concesionaria del parking del mercado de su mal estado

Almuñécar culpa a la concesionaria del parking del mercado de su mal estado

El Consistorio asegura que la empresa, que le reclama 10 millones, incumplió el contrato al no realizar una impermeabilización correcta del inmueble

DAMIÁN RUIZ FÁJULA

Jueves, 3 de septiembre 2015, 01:12

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Lo que iba a ser una apuesta para arreglar y potenciar el mercado municipal de Almuñécar, más concretamente su aparcamiento, gravemente deteriorado, ha acabado derivando en un embrollo legal que mantiene enfrentados a la empresa adjudicataria del proyecto y al propio Ayuntamiento sexitano por una actuación que finalmente no se ha acometido y que trae de cabeza a los comerciantes de los puestos instalados en el inmueble, que ven cómo los clientes no pueden utilizar las 380 plazas de aparcamientos disponibles desde que se precintaran en 2012.

Todo se remonta a junio de 2010, cuando la empresa Movimientos de Tierras Hermanos García Motril S.L. suscribió con el Consistorio de Almuñécar un contrato para la reforma y explotación del aparcamiento subterráneo para automóviles en el mercado municipal durante un periodo de 30 años para unas obras cuyos plazos de ejecución eran de cinco meses. Ahora bien, la empresa tenía que arreglar las filtraciones de los puestos de pescado que caían desde el mercado al parking puesto que así lo firmó con el Ayuntamiento.

A partir de ahí, nada salió según lo previsto hasta el punto de que la actuación no se realizó. Un hecho que provocó que la sociedad adjudicataria presentase una demanda al juzgado de lo contencioso-administrativo número 1 de Granada, a la que ha tenido acceso IDEAL, contra el Ayuntamiento. El objetivo de la misma es que este declare la resolución del contrato de concesión por causa no imputable a la empresa, además del derecho a que se le devuelva la garantía, a que se le abone toda la inversión realizada y todos los gastos incurridos, además de una indemnización por los daños y perjuicios sufridos. En suma, el importe mínimo reclamado a la alcaldía sexitana asciende a un total de 9.998.471,56 euros.

Según indica el documento, elaborado por el abogado Jorge Aguirregomezcorta, la empresa asegura que la situación de deterioro del edificio que alberga el aparcamiento no le es imputable al concesionario sino a la Administración contratante por no acometer las reparaciones que le correspondían, alegando, asimismo, que trataron de colaborar con el Ayuntamiento en todo momento desde que, al poco de comenzar la reforma, se pusieran de manifiesto 'vicios ocultos' en la estructura del mercado.

Estos 'vicios ocultos', sostienen, consistieron en roturas en las canalizaciones del inmueble, lo que provoca una deficiente impermeabilización del suelo y humedades en la primera planta del parking, además de la falta de drenaje de los tabiques de apoyo de los mostradores de mármol de los puestos de pescado.

Esto provocó, añaden, que se ampliasen los plazos de ejecución, ya alterados de antemano al iniciarse las obras a finales de 2010, toda vez que, dice la empresa, se encontraban estacionados en el aparcamiento vehículos procedentes de la grúa municipal, una pequeña embarcación de recreo y depósitos de materiales propiedad del Consistorio, lo que impidió su comienzo, cuya tardanza en ser retirados, explican, fue de aproximadamente un año.

Tras varios retrasos acumulados, el mal estado del parking le llevó a ser precintado en noviembre de 2012 por el Ayuntamiento. Llegados a este punto, la empresa a tratar de poner fin al contrato mediante una petición de resolución en abril de 2013 para que le se deniegue por causa imputable a la propia Administración. Y ante la negativa recibida, deciden interponer el citado requerimiento.

Defensa del Ayuntamiento

La respuesta a la demanda de la defensa del Ayuntamiento, realizada por el letrado Rafael Revelles, precisa que los múltiples informes periciales evidencian la responsabilidad de la empresa concesionaria y su negligente actuar e incumplimientos con causa de los daños a la estructura del mercado, dado que aseveran que ejecutó mal la intervención, separándose del proyecto presentado, además de actuar tarde en las obras de impermeabilización de los puestos de mercado.

Asimismo, desde el Consistorio argumentan que la adjudicataria previó en su proyecto reformar los puestos de pescado eliminando la cámara o el suelo elevado, cosa que no hizo ya que colocó la red de impermeabilización encima de esta, sin quitarla y no debajo, por lo que ejecutaron mal lo previsto por ellos mismos. Del mismo modo, subrayan que la empresa conocía perfectamente el problema de filtración de los puestos de pescado, ya que el agua se filtra desde los puestos y de ahí a los pasillos, no de los pasillos, por lo que no entienden que se hable de 'vicio oculto' un problema que sabían incluso antes de obtener la propia concesión. También indican que no se cumplió el plazo de cinco meses para tal ejecución.

Por último, destaca la defensa que la concesionaria no aporta una sola prueba pericial de que haya avalado su tesis de los 'vicios ocultos', mientras que los testigos y testigos-peritos intervinientes en el proceso expusieron que la calidad del hormigón del mercado era «buena», según el laboratorio CECH, por lo que culpan a la empresa por la deficiente impermeabilización que ha permitido las filtraciones de agua. El asunto está pendiente de sentencia.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios