Edición

Borrar
CARTAS

Izquierda Unida y el partido musulmán

Miguel Higueras Pérez

Viernes, 20 de febrero 2009, 03:16

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Sr. Director de IDEAL: A Izquierda Unida, según he podido leer en IDEAL el pasado día 17 de febrero, no le hace gracia que algunos musulmanes se constituyan en partido político y le disputen el voto en unas elecciones democráticas, cosa que a las dos grandes formaciones nacionales, PP y PSOE, parece que les resulta indiferente. La pega que ponen los seguidores de Cayo Lara es que, al igual que no debiera existir un partido católico, dado que estaría reñido con los fundamentos aconfesionales del Estado, la existencia de un partido musulmán también debería de ponerse en cuestión.

Dicen los de IU que el cauce político que tienen los musulmanes, así como los de otras religiones, es participar como militantes dentro de los partidos a los que se les supone limpios de polvo y paja confesional. En principio todo esto me suena bien; pero, ¿por qué a los grandes partidos esto de la formación de partidos religiosos les es indiferente y a los comunistas, que son mayoría en IU, no les parece tan indiferente? ¿Acaso no estaría bien, como estrategia política para la militancia comunista, supuestamente aconfesional, que los musulmanes se fueran despojando de determinados preceptos por los cuales el hecho religioso es indisoluble del hecho político y viceversa? Parece que no.

Entonces, ¿cuál sería el verdadero origen de este rechazo a que haya partidos de base religiosa, aun cuando esos mismos partidos tuvieran que aceptar las leyes y la ética democráticas?

Veamos cómo entiendo yo el asunto. Para los comunistas, la historia se desarrolla según un plan preconcebido, que a su vez es necesario y favorable para toda la humanidad. El inmenso poder que adjudican al marxismo los comunistas sobre el espíritu humano, no es debido solamente a su promesa de la liberación del hombre, sino también a la explicación que da, con todos sus detalles, de la historia pasada, presente y futura. Esto es: la historia humana y la del cosmos están asociadas como obedeciendo a las mismas leyes eternas, que es lo que dicta la filosofía del materialismo dialéctico. Y ahora me pregunto: ¿qué diferencia elemental hay entre esta filosofía y cualquier cosmogonía religiosa? ¿Qué diferencia habría entre un partido religioso y otro comunista si alcanzaran el poder? ¿Acaso la diferencia que hay entre una dictadura como la cubana y una teocracia?

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios