Edición

Borrar
La Junta de Jueces censura una información de IDEAL
GRANADA

La Junta de Jueces censura una información de IDEAL

El órgano dice que el diario cuestionó la honorabilidad y la independencia de un magistrado, pero también admite que no imputó «irregularidad alguna judicial»

C. M. Y Q. CH.

Sábado, 7 de febrero 2009, 03:36

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Junta de Jueces de Granada -un ente previsto en la ley para que los magistrados aborden cuestiones profesionales- acordó ayer por «unanimidad» censurar una información de IDEAL que, según su criterio, contenía «insinuaciones» que ponían en entredicho «la honestidad, independencia y profesionalidad» del titular del Juzgado de Instrucción 9 de la capital, José Luis Ruiz Martínez, que ha adquirido notoriedad en las últimas semanas porque fue el togado que archivó el llamado 'caso del Ojo': una investigación penal que afectaba el ex diputado nacional del PP José Luis del Ojo.

Este asunto, el de la reprobación de la información de IDEAL, fue el segundo punto en el orden del día de la Junta de Jueces -también abordaron la convocatoria de huelga de magistrados prevista para el día 18 de este mes- y decía así: «Examen y acuerdos a adoptar en su caso, en relación a la información publicada por el diario IDEAL el 1 de febrero de 2009 y en la que se cuestiona la independencia, profesionalidad y honorabilidad del Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Instrucción 9, D. José Luis Ruiz Martínez», decía literalmente la propuesta de debate, según una nota elaborada por los propios jueces tras la reunión y que fue remitida a este diario. En este sentido, los participantes en el encuentro resolvieron «rechazar las insinuaciones» que, en su opinión, pongan en duda el honor o la profesionalidad de «cualquier magistrado juez de esta Junta General de Jueces de Granada en el ejercicio de su función jurisdiccional, vengan de donde vengan», y que «puedan servir como intento de perturbar el libre ejercicio de la función jurisdiccional que desempeña, al tiempo que le privan de la posibilidad de defenderse, al no concretarse irregularidad alguna judicial basada en hechos mínimamente contrastados».

Efectivamente, tal y como reconocen los togados en su escrito, la información que ha suscitado su reacción no concretaba «irregularidad alguna». Se limitaba a dar cuenta del contenido de una sentencia del Tribunal Constitucional que anulaba una dictada por Ruiz Martínez -y dos compañeros más, cuando presidía la Sección Séptima de la Audiencia de Málaga, pero que tiene su sede permanente en Melilla- porque vulneró derechos fundamentales de un procesado, un dato que este periódico consideró de interés público. Además, la información recogía noticias publicadas por otros medios y que hacían referencia al magistrado en cuestión.

Por lo demás, la Junta de Jueces dice en su nota que, «como no podía ser de otra forma», tiene el «máximo respeto por la libertad de expresión y el derecho a difundir y recibir información veraz».

Derechos para todos

Y precisamente en esos derechos, -de los que, obviamente, ellos también disfrutan- se apoyan para «amparar a cualquiera de los miembros de la Junta de Jueces que hayan sido, sean o fueren, pública e infundadamente atacados», con «insinuaciones gratuitas que inquieten el desempeño constitucional de sus funciones».

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios