La presentación de la memoria de actividades del Decanato quedó ayer relegada a un segundo plano de la actualidad. El motivo no era otro que las declaraciones que el magistrado Jesús Rivera lanzó el pasado martes al asegurar que veía «sospechosa» la «cadena de infortunios» que había sufrido a raíz de fallar en 2008 contra el hotel Algarrobico, en donde se declaró nula la licencia municipal de obras del establecimiento situado en Carboneras.
En declaraciones a la agencia de noticias Europa Press, Rivera aseguró, entre otras cosas, que tras dictar la sentencia del hotel fue trasladado a un juzgado de nueva creación, el Contencioso-administrativo número 3, en donde recibió una carga de trabajo muy superior al resto de juzgados. «Propusieron y aprobaron asignarme el reparto doble durante tres meses prorrogables como así se hizo por otros tres», aseguró Rivera, haciendo alusión a que esta decisión fue tomada por el Juez Decano de Almería, luís Columna.
Antes estas declaraciones, y por alusiones, Columna defendió ayer la resolución por la que se asignó el doble reparto de asuntos al Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 3 y aseguró que los repartos especiales para órganos de nueva creación son «totalmente habituales en los juzgados de España». Por ello, el Juez Decano consideró que las declaraciones de Rivera no tenían «ni pies ni cabeza». «Un ejemplo de ello, apuntilló Columna, es que esta práctica se hizo también con los Penales 4 y 5 o los juzgados de Primera Instancia 6,7 y 8».
Asimismo, Columna quiso remarcar que la regularidad de la decisión «está resuelta totalmente» por el Tribunal Supremo (TS) «que nos dio la razón» en un fallo por el que Rivera solicitó amparo ante el Tribunal Constitucional (TC). «Las normas de reparto no las aprueba el decano, que se limita a convocar la Junta de Jueces», afirmó para, a continuación, apuntar que la decisión «fue aprobada» por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y el CGPJ.
El Juez Decano también dio lectura a un párrafo de la sentencia del Supremo, que se resuelve favorablemente a la Junta de Jueces, al TSJA y al CGPJ, en el que se le reprocha a Rivera el uso de «expresiones que dirigidas tanto al Juez Decano de Almería como al CGPJ son impropias del titular de un órgano judicial», reiterando además que el doble reparto de asuntos es «habitual» en un órgano de nueva creación ya que se «consigue que los juzgados que ya tenían una carga anterior reciban un número de asuntos menor y que, al final, todas las demandas tengan juicio con anterioridad».
Contrarréplica de Rivera
El juez Jesús Rivera, en declaraciones a IDEAL, defendió ayer que la sentencia que expuso Columna «no tiene nada que ver» con las primeras declaraciones que él realizó citando la amistad entre el Juez Decano y el titular del Juzgado del Contencioso-administrativo número 1, a la hora de modificar el reparto de las causas judiciales entre los tres Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, «una decisión que se encuentra recurrida en amparo al Tribunal Constitucional (TC)», remarcó.
Por esta razón, Rivera acusó a Columna de «mentir descaradamente ante la opinión pública». Y es que, el magistrado aseguró que si el reparto entre los tres juzgados «hubiese sido legal, lo habría acatado sin rechistar». Sin embargo, Rivera, quien actualmente ejerce en el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), aseguró a este periódico que tanto Columna como el magistrado del Contencioso-adminisrativo número 1 «se saltaron todos los pasos legales para llevar a cabo el reparto. Ni siquiera se publicó en el boletín».
