Borrar
El secretario de Vera cobra más que Rajoy

El secretario de Vera cobra más que Rajoy

Según denuncian los sindicatos CSIF y UGT, que hablan de subidas «irregulares» de 10.000 euros anuales y pagos de complementos

J. S.

Lunes, 18 de agosto 2014, 02:38

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Según el Boletín Oficial del Estado 309, del 26 de diciembre de 2013, el presidente del Gobierno tiene un sueldo de 78.185,04 euros. El secretario municipal del Ayuntamiento de Vera, según el presupuesto municipal para 2014,cobra 72470,32 euros, a lo que hay que sumar los 6.000 euros que tiene asignados por productividad, lo que hacen un total de 78.470,32 euros. Es decir, el secretario del Ayuntmaieto de Vera gana 285,28 euros más que Mariano Rajoy.

Es uno de los datos más llamativos de los que ha hecho públicos el sindicato CSIF y también UGT ante la polémica, que continúa, de los procesos «irregulares» que ha llevado a cabo del equipo de Gobierno municipal para «subir sueldos a ciertos funcionarios», concretamente, «10.000 euros anuales al interventor y al secretario», que, ahora salen por un montante similar al del jefe de Ejecutivo de la Nación.

Lo más grave de todo, según apuntan los sindicatos, es que «todo se ha hecho con total oscurantismo» y «sin contar con los representantes de los trabajadores municipales» con quienes acordaron hace tan solo unos meses una nueva Relación de Puestos de Trabajo y un nuevo convenio, «en el que estuvimos negociando para las subidas de salarios y nos dijeron que no se podía subir la masa salarial y, por tanto, los incrementos de sueldos tenían que ser mínimos, y sin embargo, ahora descubrimos que sí había dinero, pero que ya estaba adjudicado, precisamente, a aquellos que más ganan, cuando algunos empleados mileuristas tienen que conformarse con 25 euros más al mes, entendiendo que no hay para más», expresó con verdadera desilusión y desengaño el representante sindical en el consistorio veratense, Luis Herminio, quién afirmó además que han querido hacer pública también su denuncia, ante la falta de información por parte del equipo del Gobierno local a pesar de solicitarla reiteradas veces por escrito, del «pago de complementos de productividad irregulares, al Secretario, al Interventor y al Técnico de Servicios Económicos, por importe de 3.000 euros, que es la mitad de lo que ya tienen asignados en las bases de ejecución del presupuesto municipal de la Corporación para el ejercicio 2014, es decir, sobre 6.000 euros. También en este lote, se encuentra la Vicesecretaria, que ha recibido sobre 2.500 euros, sin haber trabajado ni un solo día en lo que va de año por está con una IT y que tiene asignado en las mismas bases de ejecución, alrededor de 5.000 euros. Estos pagos de complementos de productividad, según se recogen en las referidas bases de ejecución del presupuesto, se vienen abonando desde el año 2010, incumpliendo con la legislación vigente, que expresa claramente que no podrán ser fijo en su cuantía ni periódico en su devengo».

Luis Herminio considera que además de todo esto, el grave problema han sido y son «las mentiras sistemáticas y continuas» que vienen recibiendo los representantes sindicales. Por otra parte, consideró totalmente «increíble» que «el Equipo de Gobierno no contesta a las solicitudes de productividad realizadas por algunos trabajadores, departamentos o áreas, justificándose en que no se abonará ninguna productividad hasta que no esté aprobado un Reglamento que regule el pago de las productividades, algo que como se puede comprobar no cumplen en ningún momento quienes sí han cobrado esos pluses».

Desde CSIF, además, en un comunicado advirtieron estar en contra del «ocultismo» del equipo de Gobierno, en todo esto y en lo que se refiere al plazo para la presentación de alegaciones al Presupuesto del 2014, como sí hicieron en el año 2013; pero además, criticaron que «cuando publican el Presupuesto del 2014 en la Web municipal, dejan sin publicar únicamente el Anexo de Personal, que es donde aparecen los sueldos de todos y cada uno de los trabajadores. Una gestión muy poco transparente», apuntaron.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios