Borrar
La Junta se niega a devolver el Impuesto de Sucesiones mal cobrado por el 'catastrazo'

La Junta se niega a devolver el Impuesto de Sucesiones mal cobrado por el 'catastrazo'

Un heredero, obligado a pagar más de 20.000 euros por dos pisos que con el cálculo real estarían exentos de pasar por el fisco

Miguel Cárceles

Lunes, 4 de julio 2016, 00:24

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

Casi 59.000 almerienses se vieron obligados a pagar durante cinco años más de lo debido en sus facturas de muchos impuestos -por ejemplo, IBI o Sucesiones- por un error del Catastro en la ponencia de valores de la capital almeriense corregido solo una vez se conocieron públicamente los hechos gracias a una investigación periodística de IDEAL. El conflicto generado por tamaño error sólo se cobró un cargo público: el de la entonces gerente de la Dirección Provincial del Catastro en Almería. Porque pese a que este 'desliz' en la ponencia era conocido en amplios ámbitos -por ejemplo la patronal, que había informado a sus asociados- el tema se había llevado de soslayo. Incluso en el Ayuntamiento de Almería, que había venido resolviendo numerosas reclamaciones de particulares afectados por el Catastrazo sin ni siquiera sospechar que la afección pudiera ser tan sumamente grave.

Devolver sí, pero parte

  • la guerra del catastrazo, en el ibi

  • La oposición municipal instó al Ayuntamiento a devolver íntegramente lo cobrado de más. Abad, sin embargo, dio por extinguida la responsabilidad municipal en dos anualidades. Para el resto de impuestos no hubo autorrevisión.

  • Pese a que ha habido devoluciones, la entonces edil de Hacienda, Elita Abad, afirmó haber conocido el caso gracias a la investigación de IDEAL. La magnitud del error casi 59.000 propiedades inmobiliarias en el término municipal de Almería.

  • El Ayuntamiento ha venido retornando el dinero cobrado de más a quienes por aquel entonces sabían del error un reducido círculo de empresarios y particulares con altos conocimientos administrativos y en materia de impuestos.

  • Ideal da a conocer que un error del Catastro obligó a muchos propietarios de inmuebles de la capital a pagar más impuestos de los que les habría correspondido. La investigación periodística le cuesta el cargo a la gerente provincial del Catastro.

Con el escándalo en las portadas de este diario, el Ayuntamiento se comprometió a devolver lo cobrado de más. Y aunque sólo lo hizo parcialmente -dio por extinguida su responsabilidad en los dos primeros años, obligando a quienes lo estimen a acudir a los tribunales para que se le devuelva lo cobrado de más- retornó parcialmente el sobrecoste en los recibos. Sin embargo, no ha sido así en el caso de la Junta de Andalucía, administración que repercute impuestos también vinculados al Catastro como Transmisiones Patrimoniales o Sucesiones y Donaciones. Desde un primer momento, cuando estalló el escándalo, en 2013, la Junta de Andalucía se limitó a trasladar que desconocía cuántos contribuyentes se habían podido ver afectados -cabe recordar que si bien el IBI es un impuesto municipal anual, los dos impuestos autonómicos sólo se abonan en algunos casos y debe haber un cambio de titularidad del inmueble para que sean requeridos-.

Ahora, tres años después de que diera a conocer que el error catastral llevó a las administraciones, en cascada, a cobrar más impuestos de los debidos a los contribuyentes, la Junta aún mantiene aún sus dudas al respecto. No se sabe cuántos titulares de las 58.943 referencias catastrales erróneas han tenido que abonar los impuestos de Transmisiones Patrimoniales o Sucesiones y Donaciones. Tampoco cuántos han recurrido ante las oficinas tributarias de la Junta de Andalucía para que se le devuelva lo que, en principio, es suyo. Pero lo que sí que hay es al menos una negativa a un particular a devolverle más de 20.000 euros en el impuesto de Sucesiones y Donaciones que, de haberse calculado en base a la ponencia de valores sin errores, aún estarían en el bolsillo del contribuyente.

El particular es Diego Mañas. Su madre, titular de varios inmuebles, falleció en julio de 2008, y tuvo que hacer la liquidación del Impuesto de Sucesiones y Donaciones en enero de 2009. El cálculo de su herencia le obligó a abonar cerca de 25.000 euros. Pero si se hubiera tenido en cuenta que la ponencia de valores de los inmuebles heredados era errónea, estaría exento de ese pago. «Interpuse un expediente administrativo, pero no me devuelven el dinero», advierte Mañas.

Ha establecido una lucha individual y titánica para que se le devuelva una cantidad que cree con rotundidad que es suya. La inició en diciembre de 2013, cuando el Catastro le comunicó que los inmuebles que habían sido de su madre estaban en una finca afectada por el 'catastrazo'. Y hasta el momento sólo ha obtenido negativas de la Junta de Andalucía. Sin ir más lejos, la última respuesta autonómica a sus recursos de reposición, remitida por el Gobierno andaluz en febrero de 2014, le deniega una modificación a la baja de los valores de los bienes inmuebles y le conmina a que sean los tribunales los que, en su caso, invaliden el acto administrativo de la liquidación del impuesto. De momento, su caso está esperando resolución por parte del Tribunal Económico-Administrativo Regional de Andalucía, el Teara. En tanto en cuanto no resuelve, no puede acudir a la Justicia ordinaria, razón por la que su caso puede eternizarse si la Administración no da su brazo a torcer y entiende que el cambio del valor catastral declarado en la liquidación del Impuesto de Sucesiones no es erróneo por culpa de él, sino por culpa de un fallo masivo del Catastro.

«Me gustaría saber si hay más casos, porque nos podríamos ayudar entre nosotros», reclama Mañas con un enorme archivador repleto de documentos, recursos, instancias y reclamaciones bajo el brazo. Tuvo que abonar 22.044,51 euros por heredar algo que era de su madre, pero según sus cálculos no debía haber pagado ni un sólo euro porque el valor de lo heredado era mucho menor de lo dictado inicialmente por el Catastro.

Por suerte, dado que los recursos a la administración son tan lentos, ha dado tiempo a que el Gobierno retirara las tasas judiciales para las personas físicas. De no ser así, llevar a los tribunales la resolución de la Junta de Andalucía costaría un mínimo de 210 euros, más aún en función de la cuantía a reclamar.

Mañas no comprende por qué no se le devuelve el dinero cuando es obvio -público y notorio- que existió un error del Catastro en la valoración de los inmuebles. Pero además abunda en que ya de por sí el propio impuesto es lo suficientemente aleatorio e injusto. «Por poner un ejemplo, te hacen pagar por el ajuar doméstico, las cosas que hay dentro de los inmuebles. Si es un local vacío, también te lo cobran a no ser que tú presentes pruebas de parte alegando que no hay nada en su interior».

Está dispuesto a seguir la guerra para que le devuelvan el dinero abonado, haya más gente como él o sea el único afectado.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios