Borrar
El exconsejero de Turismo y Deporte, Luciano Alonso, durante la puesta de la primera piedra de la Escuela Pública de Golf de El Toyo, en Almería.
La Junta pagó el proyecto de la Escuela de Golf pese a contar con más de 100 errores

La Junta pagó el proyecto de la Escuela de Golf pese a contar con más de 100 errores

La Cámara de Cuentas afea a la Empresa Pública para la Gestión del Turismo y del Deporte de Andalucía que no exigiera una indemnización

Miguel Cárceles

Martes, 15 de marzo 2016, 01:06

Necesitas ser suscriptor para acceder a esta funcionalidad.

Compartir

La Junta de Andalucía abonó a la empresa Equipo Multidisciplinar de Arquitectura y Gestión más de 33.000 euros por el estudio geotécnico, la topografía, la redacción del proyecto de ejecución y el estudio de seguridad y salud para la Escuela Pública de Golf de El Toyo pese a que, posteriormente, este trabajo tuvo que ser ampliamente corregido y adaptado por otro gabinete de ingeniería. Fue, concretamente, GyS Arquitectos el equipo que tuvo que adaptar el contenido del trabajo de la primera adjudicataria para permitir que la Junta recibiera la licencia de obras de la Gerencia Municipal de Urbanismo. La entidad del Ayuntamiento de Almería detectó en el primer proyecto «una serie de deficiencias» por las que requirió subsanaciones que tuvieron que ser asumidas en un segundo contrato.

Según un informe de la Cámara de Cuentas de Andalucía al que ha tenido acceso IDEAL, la Empresa Pública para la Gestión del Turismo y del Deporte de Andalucía (surgida de la fusión de las extintas Turismo Andaluz y Deporte Andaluz) abonó la cuantía de la ejecución parcial del contrato y devolvió el aval de garantía a Equipo Multidisciplinar de Arquitectura y Gestión pese a que se habían detectado incidencias. Concretamente, y en una primera revisión por parte de la Gerencia Municipal de Urbanismo, se encontraron 15 puntos de deficiencia y dos observaciones. Pero en una revisión posterior se hallaron 62 nuevas reservas técnicas, 42 aclaraciones y matizaciones y dos desviaciones de medición.

Según la Cámara de Cuentas, la Junta podría haber reclamado una indemnización «por los daños y perjuicios ocasionados» por la empresa adjudicataria que, en primer término, debía haberse ejecutado mediante la garantía depositada inicialmente «sin perjuicio de la subsistencia de la responsabilidad del contratista en lo que se refiere al importe que exceda de la garantía incautada».

Según relata la Cámara de Cuentas, en septiembre de 2011 se firmó un primer contrato entre la Empresa Pública para la Gestión del Turismo y del Deporte de Andalucía con Equipo Multidisciplinar de Arquitectura y Gestión por el que la ingeniería ejecutaría el estudio geotécnico, la topografía, la redacción del proyecto de ejecución, el estudio de seguridad y salud, la dirección de obra, la de ejecución y la coordinación de seguridad y salud en la Escuela Pública de Golf de El Toyo. La ingeniería se hizo con el contrato por un coste de poco más de 60.000 euros.

«La proposición presentada», relata el ente fiscalizador, «fue calificada por la mesa de contratación de desproporcionada, sin que se diese audiencia al licitador ni se solicitase el asesoramiento técnico». Sin embargo, casi dos años después, en julio de 2013, la Gerencia de Urbanismo de Almería requirió a la empresa pública de la Junta para la subsanación de las deficiencias detectadas en el proyecto, casi una veintena, cuando el Gobierno andaluz pidió licencia de obras.

A los pocos días, la adjudicataria renunció a seguir con el contrato y, de mutuo acuerdo con la empresa pública, se le abonaron los trabajos ya ejecutados y se le retornó el aval pese a las deficiencias sobre las que ya había alertado el Consistorio. La Junta se vio obligada entonces a una nueva licitación que, en este caso, se hizo mediante proceso negociado y sin publicidad, resultando adjudicataria GyS Arquitectos por un coste de 58.080 euros y un plazo de ejecución de dos meses.

El primer informe de GyS Arquitectos sobre el proyecto ya redactado sumó a las deficiencias observadas por la Gerencia de Urbanismo otro centenar, algunas de ellas -incluso- errores de medición.

Según la Cámara de Cuentas, una de las cláusulas del contrato firmado entre la empresa pública y el primer gabinete de ingeniería establece que es ésta empresa, la adjudicataria, la que será «responsable de la calidad técnica de los trabajos que desarrolle [...] así como de las consecuencias que se deduzcan [...] de las omisiones, errores, métodos inadecuados o conclusiones incorrectas en la ejecución del contrato».

«Teniendo en cuenta que a Turismo y Deporte de Andalucía se le ha causado un daño y perjuicio al recibir un proyecto de ejecución que a la vista de las deficiencias planteadas no se puede llevar a cabo y que ha requerido una nueva licitación, el mutuo acuerdo no parece que sea el supuesto de resolución adecuado», advierten desde el organismo autonómico de fiscalización. La Cámara de Cuentas conmina, por otra parte, a estudiar la reclamación de «daños y perjuicios» a la primera adjudicataria, que en primer caso debiera de haberse ejecutado sobre la garantía depositada al optar a la contratación.

Reporta un error en esta noticia

* Campos obligatorios